№ 2-3679/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004202-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при помощнике судьи Гливаковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 42 000 руб., который заемщик обязался возвратить, уплатив проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. В своей деятельности микрокредитная компания использует «систему моментального электронного кредитования», включает в себя автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. (дата) ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права по договору потребительского займа (№) ООО «АйДи Коллект» по договору об уступки прав (№). На дату уступки прав требования по кредитному договору (№) от (дата) образовалась задолженность в размере 105000,00 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 62061,43 руб.; пени в размере 938,57 руб.). С учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) (с учетом поступивших платежей) в сумме 100458,43 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 57519,86 руб.; пени в размере 938,57 руб.), а также государственную пошлину в размере 3209,16 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком на основе поданной заявки и в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ был заключен договор займа (№), в соответствии с которым ответчику была перечислена денежная сумма в размере 42 000 руб. сроком на 168 дней (срок возврата займа (дата)) и процентной ставкой, определенной условиями договора: 361,350% годовых.
Договор займа подписан ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 (дата) в виде электронного документа посредством электронных цифровых подписей. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору. Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность (с учетом поступивших платежей: (дата) в размере 1513,17 руб., (дата) в размере 2528,40 руб., (дата) в размере 500,00 руб.) в сумме 100458, 43 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 57519,86 руб.; пени в размере 938,57 руб.).
(дата) ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права по договору потребительского займа (№) ООО «АйДи Коллект» по договору об уступки прав (№).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, в установленные сроки не производила оплату займа и процентов за пользование займом, в связи с чем на момент уступки прав требования, а именно на (дата) образовалась задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 105000,00 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 62061,43.; пени в размере 938,57 руб.). Впоследствии ответчиком производились платежи в счет возврата задолженности: (дата) в размере 1513,17 руб., (дата) в размере 2528,40 руб., (дата) в размере 500,00 руб.), и задолженность за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 100458, 43 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 57519,86 руб.; пени в размере 938,57 руб.).
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением на предоставление потребительского займа; индивидуальными условиями договора потребительского займа; сведениями о перечислении суммы займа на банковскую карту заемщика; отчетом СМС-сообщений; выпиской о начислениях по договору займа (№); договором уступки прав требования 15/07/21 от (дата); уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от (дата).
Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,16 руб.
ООО «АйДи Коллект» представлены платежные поручения (№) от (дата) на сумму 1604,58 руб., (№) от (дата) на сумму 1650,00 руб. об уплате государственной пошлины в общей сумме 3254,58 руб.
Поскольку стороной истца при рассмотрении дела заявлено об уменьшении исковых требований с суммы 105000,00 руб. до 100458,43 руб., в силу положений подп. 10 ч. 1 ст. 333.20, подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 45,42 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ООО «АйДи Коллект» ((иные данные)) задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100458, 43 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 42000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 57519,86 руб.; пени в размере 938,57 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3209,16 руб.
Вернуть ООО «АйДи Коллект» излишне оплаченную по платежному поручению (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 45,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)