Дело № 2-919/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.
с участием представителя ответчика О.А. – адвоката Т.Г., представившей удостоверения № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г. года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 871 439 рублей 92 копейки, из которых: 344750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 127133 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 347 рублей 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 186 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1315 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 32498 рублей 86 копеек – неразрешенный овердрафт, 2532 рубля 17 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей – комиссия на ведение счета, 350 559 рублей 32 копейки – причитающиеся проценты, а также о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 22428 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136818 рублей 23 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствие со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись судом заказными почтовыми отправлениями по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд из-за истечения срока хранения данных отправлений.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ и на основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. ответчику О.А. был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.
Представитель ответчика – адвокат Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований, указав, что штрафные санкции, неустойка за просроченную задолженность, неустойка за просроченные проценты являются завышенными, полагает, что неустойка должна быть снижена до минимально возможных значений.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Д.М.Г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.М.Г. между ПАО "Совкомбанк" и О.А. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 36,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Комиссия за несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.
Из п. 6 Договора следует, что количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) от -8358 рублей 56 копеек до 16180 рублей 10 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями (ОУ). Дата оплаты МОП - ежемесячно по 4 число каждого месяца включительно. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по Договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ Договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ Договора. Срок льготного периода составляет 12 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, по состоянию на Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 871439 рублей 92 копеек, из которых: 344750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 127133 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 347 рублей 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 186 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1315 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 32498 рублей 86 копеек – неразрешенный овердрафт, 2532 рубля 17 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей – комиссия на ведение счета, 350 559 рублей 32 копейки – причитающиеся проценты.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных в счет погашения задолженности, стороной ответчика не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик О.А. в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по кредиту.
Кредит может быть предоставлен клиенту в виде овердрафта. В силу ст. 850 ГК РФ в договор банковского счета любого вида стороны вправе включить условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт). Таким образом, кредитование по овердрафту отличается от иных форм кредитования тем, что в данном случае взаимоотношения банка и заемщика при осуществлении кредитования при недостаточности денежных средств на расчетном счете регулируются не кредитным договором непосредственно, а договором банковского счета.
Заявлением о предоставлении транша подтверждается, что ответчик просила банк при недостаточности денежных средств на счете №, предоставить ей сумму транша.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неразрешенного овердрафта составила 32498 рублей 86 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 2 532 рубля 17 копеек.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в части просроченных сумм основного долга и процентов, неразрешенного овердрафта, процентов по неразрешенному овердрафту проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной договором неустойкой, денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка на просроченную ссуду составляет 186 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 7 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 1315 рублей 96 копеек.
Размер начисленной истцом неустойки соответствует ограничениям, установленным положениями части 21 статьи 5 Федерального закона Российской ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оснований для снижения суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку судом установлен факт невозврата заемщиком суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 186 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1315 рублей 96 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания суммы причитающихся процентов, суд принимает во внимание, что согласно расчету истца к взысканию заявлены подлежащие уплате ежемесячные проценты за пользование кредитом, а именно с Д.М.Г. до окончания срока кредитного договора (Д.М.Г.). То есть фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период, что недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, объективно неизвестен.
В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 11 вышеназванного закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Вместе с тем, взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило, в связи с чем истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием процентов за пользование займом при наступлении указанной задолженности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.
В период использования кредита на основании тарифных условий банка О.А. начислены договорные комиссии в размере 11353 рубля 79 копеек – иные комиссии (комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК), 745 рублей – комиссия за ведение счета.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита отражено, что до их подписания заёмщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
В силу пункта 5 заявления-оферты на подключение Тарифного плана О.А. была ознакомлен и согласна с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Тарифного плана, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и офисах Банка.
Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита, подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях.
Поскольку с условиями Тарифного плана ответчик была ознакомлена, обязалась их неукоснительно соблюдать, свое несогласие с предоставлением части услуг, указанных в Тарифах ответчик не выразила, суд приходит к выводу о согласии заемщика со всем комплексом услуг, указанных в Тарифах.
Таким образом, сумма комиссий в размере 745 рублей – комиссия на ведение счета; 11353 рубля 79 копеек – иные комиссии (комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК), заявленная банком, судом признается также арифметически правильной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, общий размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика подлежит расчету с учетом его уменьшения на сумму причитающихся процентов в размере 350569 рублей 32 копейки.
Таким образом, с ответчика О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 520 871 рубля, из которых: 344750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 127133 рубля 58 копеек – просроченные проценты; 347 рублей 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 186 рублей 32 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 1315 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты; 32498 рублей 86 копеек – неразрешенный овердрафт; 2532 рубля 17 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту; 745 рублей – комиссия на ведение счета; 11353 рубля 79 копеек – иные комиссии.
Стороной ответчика задолженность не оспорена, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке по счету, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено,
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (60%) в размере 13405 рублей 99 копеек, уплаченной по платежному поручению № от Д.М.Г..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с О.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 520 871 рубля, из которых: 344750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 127133 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 347 рублей 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 186 рублей 32 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1315 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, 32498 рублей 86 копеек – неразрешенный овердрафт, 2532 рубля 17 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей – комиссия на ведение счета; 11353 рубля 79 копеек – иные комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13405 рублей 99 копеек, а всего 534277 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Ольховская
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Судья: Е.В. Ольховская