Решение по делу № 02-4643/2022~М-3429/2022 от 05.10.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение вышеуказанного пункта истцу не была предоставлена полная информация о Туроператоре, в том числе фирменное наименование и № РТО. Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной. Учитывая, что доказательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть договор № 8017 от 25.12.2019 года.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-008692-33

05 октября 2022 года дело № 2-4643/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С.,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес в интересах фио к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец, заявленный управлением, 25.12.2019г. заключил с ответчиком Договор №8017.

Согласно п.1.1, и 1.2. Договора Исполнитель по поручению Заказчика и за его счет отправляет заявку, бронирует, передает документы и обеспечивает оплату Туроператору (организация, осуществляющая туристическую деятельность), выбранному Заказчиком, а Заказчик в полном объеме оплачивает и принимает эти услуги и документы. Весь комплекс услуг, выбранных Заказчиком у Туроператора, и калькуляция указывается в Заявке на бронирование.

Истцу не была передана заявка на бронирование или иной документ, содержащий информацию о полном комплексе услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 3.1.5. Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику точную информацию о Туроператоре и необходимые данные о его деятельности - название, местонахождение (фактический адрес), телефон, Интернет-сайт и т.п.

В нарушение вышеуказанного пункта истцу не была предоставлена полная информация о Туроператоре, в том числе фирменное наименование и № РТО.

Согласно информации, указанной в договоре, ответчиком был забронирован тур:

Туроператор: ANEX Tour;

Страна: Таиланд;

Отель: Katathani Phuket Beach Resort 5***** (Пхукет (ката Ной));

Размещение: Deluxe (bhuri Wing)/ 2+1 (2-3.99);

Питание :ВВ;

Дата осуществления поездки: с 01.04.2020-13.04.2020 (12 ночей/13 дней).

В договоре отсутствует информация о перелете, трансфере, медицинском страховании, а также о персональных данных туристов.

П. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора предусмотрено, что предварительная стоимость Тура указывается Исполнителем из имеющейся информации в каталогах, прейскурантах, Интернет- сайтах Туроператора. Вышеуказанные цены являются информационными и могут изменяться в зависимости от комплекса заказанных услуг и окончательной цены Туроператора за выбранные Заказчиком услуги. Окончательный расчет стоимости Тура указывается в Заявке на бронирование. Взаиморасчеты между Исполнителем и Заказчиком проводятся только в Российских рублях в порядке наличного и безналичного расчета по курсу ЦБ+% туроператора на день оплаты. Фактом платежа является поступление денежных средств Заказчика на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Согласно условиям Договора, стоимость тура составила 3015 у.е. Курс валюты на день оформления тура сумма Предварительная стоимость тура в рублях составляет сумма. Предоплата тура: сумма.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату тура в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35231133 от 25.12.2019 г. на сумму сумма, квитанцией к приходному ордеру №33144441 от 14.02.2020г. на сумму сумма.

По информации, размещённой 12.05.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) с 26.03.2020 введен запрет на въезд в Таиланд иностранных граждан в связи с пандемией коронавируса COVID-19 до особого распоряжения.

На сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) сообщено, что с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

01.04.2020г. истец обратился к ООО «Премьер-Тур» (Турагент) посредством электронной почты с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств за несостоявшийся тур.

Истец неоднократно обращался к турагенту посредством телефонной связи с требованием произвести возврат денежных средств или перебронировать тур на иные даты/ иное направление.

10.07.2020г. Турагент направил истцу посредством электронной почты Дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о перебронировании тура с изменением дат поездки (даты после отмены ограничений на въезд/ выезд из РФ и страны пребывания), а также Гарантийное письмо №2403/СС от 10.07.2020г., в котором ответчик гарантирует сохранение денежных средств истца для оплаты нового тура с изменением страны временного пребывания и/или сроков пребывания до 31.12.2021г.

Согласно гарантийному письму №2403/СС от 10.07.2020г. туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию во всем мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение осуществить перебронирование тура с сохранением стоимости и направления, но с изменением дат. Однако, на момент начала оказания туристских услуг (01.04.2021г.) продолжал действовать запрет на въезд иностранных граждан в Таиланд в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

Таким образом, туристский продукт снова не мог быть реализован.

15.12.2021г. в рамках досудебного урегулирования спора истец передал Турагенту письменное заявление с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме за несостоявшийся тур, что подтверждается отметкой о принятии генеральным директором ООО «Премьер Тур» (Турагент) фио

22.11.2021г. истец обратился к ответчику посредством электронной почты с требованием предоставить точную дату возврата денежных средств за несостоявшийся тур.

22.11.2021г. истец получил посредством электронной почты ответ от ответчика, согласно которому документы для расторжения договора и возврата денежных средств от Турагента в адрес ответчика не поступали, сумма, согласованная для возврата истцу составляет сумма, также для возврата необходимо предоставить определенный комплект документов.

22.11.2021г. истец обратился к ответчику посредством электронной почты с требованием уточнить причину согласования суммы для возврата не в полном объеме.

22.11.2021г. истец получил ответ от ответчика, в котором сообщил о том, что турагент перевел в счет оплаты тура ответчику денежные средства не в полном объеме, а в размере сумма. Однако, подтверждающие документы ответчиком предоставлены не были.

20.01.2022г. в рамках досудебного урегулирования спора истец посредством электронной почты повторно направил ответчику заявление с требованием предоставить информацию об оплате тура, а также разъяснить порядок возврата денежных средств за несостоявшийся тур.

02.03.2020г. истец в рамках досудебного урегулирования спора передал ответчику письменную досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств по договору в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником фио

По настоящее время денежные средства Истцу не возвращены, точная дата возврата не установлена.

П.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истец, не получив полный возврат денежных средств, предполагает, что решать спор в досудебном порядке ответчик не намерен. В связи с указанным, 14.03.2022г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.

Истец просит суд, расторгнуть Договор №8017 от 25.12.2019г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору №8017 от 25.12.2019г. в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по Договору №8017 от 25.12.2019г. в размере сумма за каждый календарный день пользования; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом.

Суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств того, что адрес, по которыму суд направлял извещения, не являлся адресом ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что истец ФИО1 25.12.2019 г. заключил с ответчиком Договор №8017.

Согласно информации, указанной в договоре, ответчиком был забронирован тур:

Туроператор: ANEX Tour;

Страна: Таиланд;

Отель: Katathani Phuket Beach Resort 5***** (Пхукет (ката Ной));

Размещение: Deluxe (bhuri Wing)/ 2+1 (2-3.99);

Питание :ВВ;

Дата осуществления поездки: с 01.04.2020-13.04.2020 (12 ночей/13 дней).

Согласно гарантийному письму №2403/СС от 10.07.2020г. туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Таким образом, туристский продукт снова не мог быть реализован.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которые туроператором возлагается исполнение части или все его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут ответственность за неисполнрение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию турпродукта по поручению туроператора.

По настоящее время денежные средства Истцу не возвращены, точная дата возврата не установлена.

Истец, не получил полный возврат денежных средств, решать спор в досудебном порядке ответчик не намерен.

14.03.2022г. истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, денежные средства не возвращены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалы дела представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору истцом, при этом, доказательства исполнения договора со стороны ответчика либо возврата ими денежных средств истцу отсутствуют.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец потребовал расторжения договора, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик не представил, досудебную претензию истца оставил без внимания, суд полагает исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его не корректным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, что соответствует сумма: сумма в пользу фио, сумма - в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес, в остальной части требования - отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 8017 от 25.12.2019 года.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →