Дело № 2-2012/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003288-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

23 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 296 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 114 176 рублей 79 копеек, проценты в размере 74 120 рублей; проценты, рассчитанные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере сроком 75 недель. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил заём в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Банк сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 124 556 рублей 59 копеек основного долга и сумма неоплаченных процентов 31 198 рублей 73 копейки. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 процентов годовых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Банк сбережений» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «Нейва», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО1 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации ().

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. сли займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере сроком 75 недель.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с п. 2.1 которого, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, уступлено третьему лицу- ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 124 556 рублей 59 копеек основного долга и сумма неоплаченных процентов 31 198 рублей 73 копейки. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 355 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 114176 рублей 79 копеек, сумма процентов в размере 46179 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2203 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «АнкорБанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, уступлено третьему лицу- ООО «Нэйва».

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, перед ООО «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 296 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 114 176 рублей 79 копеек, проценты в размере 74 120 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных банком исковых требований в обоснование своих доводов суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование займом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата разрешения спора, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 965 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 296 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 114 176 рублей 79 копеек, проценты – 74 120 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 965 рублей 94 копейки.

Установить, что проценты в размере 11% годовых за пользование кредитом подлежат начислению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга- 114 176 рублей 79 копейки. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.