дело № 2-198/2025
24RS0046-01-2024-003162-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, с ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска брак между сторонами расторгнут. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств. Указанная квартира была продана сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 12 800 000 рублей. Часть денежных средств от продажи квартиры в размере 7 <данные изъяты> руб. сторонами была внесена в счёт погашения кредитной задолженности по ипотечному кредитному договору <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства от продажи квартиры ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не переданы. Истец считает, что от продажи вышеуказанной квартиры ответчиком должны были быть передана часть оставшихся денежных средств после погашения ипотечного договора в размере <данные изъяты> (сумма оставшаяся после погашения договора ипотеки) /2 (доли)). Таким образом, истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 070 586 рублей.
Кроме того, как указывает истец, ФИО3 является единственным учредителем и директором <данные изъяты> Данное юридическое лицо зарегистрировано ответчиком до заключения брака (ФИО12 Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Красноярскому краю, в период с июня по декабрь 2020 г. ФИО3, на свой личный расчётный счёт, открытый в ФИО13 получил дивиденды за 2019 год в размере 948 300 рублей от деятельности – ФИО14 Истец считает, что поскольку дивиденды получены стороной ответчика за 2019 год, то есть за период, когда между сторонами фактически брачные отношения прекращены не были и не расторгнут брак, то сумма полученных дивидендов подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последнему уточнению исковых требований, истец просит:
- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными от продажи квартиры в период с 23.12.2020 г. по 02.12.2024 г. в размере 1 070 586 рублей;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли дивидендов ФИО15 полученных ответчиком в 2020 году в размере 474 150 рублей;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 554 руб.
ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила представителю ФИО16 которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 02.12.2024 г. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен современно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Представитель ФИО3 – ФИО17 действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила суду ходатайство, в котором просила отложить судебное заседание в связи с посещением медицинского учреждения. В судебном заседании ходатайство представителя ответчика отклонено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО18 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен современно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.
В судебном заседании установлено, что фактичекски брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты>
Для приобретения указанной квартиры 25.12.2019 г. между ФИО19 и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 8 175 160 рублей (п. 4.2 договора) на приобретение <адрес> (пункт 7.1 договора).
В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г., солидарным поручителем по которому является ФИО1 (п. 8.2 договора).
В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: 8 175 160 рублей – погашение основного долга, 4 052 949,40 руб.- сумма процентов; 3000 руб. – расходы по оплате оценки о рыночной стоимости объекта ипотеки; 225 988, 99 руб. – расходы по услуги по страхованию жизни; 84 745, 85 руб.- расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты и повреждения; 50 499, 20 руб. – расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения или утраты права собственности; 600 руб. – комиссия за услуги по АФР.
До расторжения брака ФИО3 и ФИО1 (далее – продавец) <адрес> была продана сторонами, что подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2020 г., заключенным с ФИО4 (далее- покупатель), ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи установлено, что сумма 100 000 рублей передается покупателем продавцу за счёт собственных денежных средств до предоставления ипотечного кредита, что оформляется распиской продавца.
22.12.2020 г. после заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты за проданную квартиру (пункт 2.1.2) по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2020 г. были переданы от покупателя ФИО4 Назима продавцам ФИО5 и ФИО1 Получение денежных средств истцом и ответчиком подтверждается подписями в данной расписке. Доказательств, которые бы могли свидетельствовать тому, что ФИО1 данные денежные средства не получала суду не представлены.
Пунктом 2.1.2 договора купли-продажи от 22.12.2020 г. предусмотрено, что стоимость квартиры определена покупателем в размере 12 700 000 рублей, выплачивается посредствам аккредитива в следующем порядке: с момента подписания договора покупатель открывает в течение одного рабочего дня безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив в банке, куда переводит денежные средства в размере 9 900 000 рублей за счёт своих личных денежных средств, оставшаяся сумма денежных средств в размере 2 800 000 рублей выплачивается за счёт представленного ВТБ Банком ФИО4 ипотечного кредита.
30.12.2020 г. ФИО3 обратился в Банк ВТБ ПАО с заявлением о досрочном погашении кредитного обязательства по кредитному договору от <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 7 731 992 рубля 34 копейки были внесены в счёт досрочного погашения кредитной задолженности за счёт денежных средств полученных от продажи квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 25.12.2020 г.
Оставшаяся сумма денежных средств, полученная от продажи квартиры в размере 4 968 007, 66 руб. должна была быть разделена между истцом и ответчиком в равных долях. Однако, как установлено в судебном заседании, данные денежные средства переданы ответчиком истцу не были. Данный факт также подтверждается скрин-шотом переписок представленных стороной истца в судебном заседании, из текста сообщений следует, что ФИО1 просит перевести денежные средстве ФИО3 от продажи квартиры. Однако до настоящего момента времени денежные средства не переведены истцу, в ходе рассмотрения дела по существу доказательств перевода денежных средств суду не представлено.
ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>) с 10.10.2014 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ФИО3 является единственным учредителем юридического лица – ФИО20), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно доводам стороны истца в период брака на расчетный счет <данные изъяты>» были начислены дивиденды.
Данный довод подтверждается ответом на запрос УФНС России по Красноярскому краю, согласно которому в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., представленная налоговым агентом <данные изъяты> в адрес ФИО3 произведены выплаты дивидендов в размере 948 300 рублей.
Так согласно выписке по счёту в <данные изъяты> на имя ФИО3 открыт банковский счёт <данные изъяты>
<данные изъяты> о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из ответа на запрос Емельяновского районного суда Красноярского края следует, что первоначально ФИО1 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением 29.11.2023 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края. Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.12.2023 г. исковое заявление в связи с отсутствием подписи истца (представителя) было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Повторно исковое заявление ФИО1 подала в Емельяноский районный суд Красноярского края 04.03.2024 г., однако, в связи с неподсудность данное исковое заявление было возвращено как неподсудное суду.
Кроме этого начало течения срока исковой давности суд полагает необходимым исчислять с момента продажи объекта недвижимого имущества и получения ответчиком денежных средств от сделки (декабрь 2020 года).
На основании вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку за защитой своего нарушенного права она первоначально обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края 29.11.2023 г., то есть, в пределах трехлетнего срока.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период брака. Судом установлено, что ни брачный договор, ни нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества супруги ФИО3 и ФИО1 не заключали, такие документы в материалах дела отсутствуют. Денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3, ФИО1 с покупателем ФИО21 признаются судом, совместно нажитым имуществом.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере 12 800 000 рублей были потрачены сторонами в сумме 7 731 992 рубля 34 копейки на погашения кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, поскольку обязательство также являлось совместным.
Вместе с тем, распиской подтверждается, что при заключении договора купли продажи от 25.12.2019 г. от покупателя ФИО3 и ФИО1 были получены денежные средства в размере 100 000 рублей. Оставшаяся сумма получена ФИО3 по условиям договора купли-продажи.
Оставшаяся часть денежных средств от продажи квартиры в размере 4 908 007,66 руб. (12 800 000 рублей (стоимость квартиры) – 100 000 рублей (денежные средства, полученные при продаже квартиры) – 7 731 992 рубля 34 копейки (денежные средства от продажи квартиры, внесенные сторонами в счёт погашения кредитной задолженности)) признается судом, совместно нажитым имуществом супругов.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание, что денежные средства, полученные от продажи квартиры и оставшиеся после досрочного погашения кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 4 908 007 рублей 66 копеек признаны судом как совместно нажитое имущество супругов, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, указанных денежных средств. С ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2 484 003 рублей 83 копеек, исходя из расчёта: 4 908 007 рублей 66 копеек - 100 000 рублей (полученные по расписке) * ? доли.
Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученные ФИО3 суд приходит к следующему.
Часть денежных средств от продажи квартиры ФИО3 переданы ФИО1 не были. Исходя из заявления сторон о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, денежные средства были переданы от сторон ФИО22 30.12.2020 г. Таким образом, в связи с тем, что оставшаяся сумма денежных средств не была передана ФИО1 после погашения кредитной задолженности, период исчисления процентов за пользование чуцжими денежынми средствами следует считать не с 23.12.2020 г. как указывает истец, а с 31.12.2020 г. (с даты следующей за датой заключения соглашения о досрочном погашении кредита) по 02.12.2024 г. исходя из нижеследующего расчёта:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
31.12.2020 – 31.12.2020 1 366 4,25 288,44
01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 23 138,67
22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 10 718,65
26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 17 013,72
15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 15 346,38
26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 21 675,49
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 19 293,56
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 28 583,06
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 32 394,13
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 9 051,30
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 57 166,12
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 26 609,47
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 21 913,68
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 13 474,87
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 26 507,38
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 30 488,59
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 157 206,82
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 12 726,27
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 27 766,40
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 37 157,98
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 50 020,35
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 15 244,30
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 228 039,70
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 59 860,42
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 54 159,43
28.10.2024 – 02.12.2024 36 366 21 51 308,93
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 1 047 154 рубля 11 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, полученные ответчиком от продажи квартиры не возвращены стороной ответчика стороне истца, требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов неосновательного обогащения в размере 1 047 154 рублей 11 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании ? доли дивидендов ФИО23 полученных ответчиком в 2020 году суд приходит к нижеследующему
В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вышеуказанная норма права содержит перечень имущества, относящиеся к общему имуществу супругов, однако, прибыль, полученная от деятельности Общества с ограниченной ответственностью, прямо не названа. Однако в соответствии с указанной нормой к имуществу, нажитом супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
ФИО3 является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24
Из материалов дела следует, что в 2020 г. на счёт ответчика, открытый в ФИО25 перечислены денежные средства в размере 800 400 рублей с назначением платежа «дивиденды, полученные за 2019 г.». Очевидно, что данные денежные средства не являются доходом от трудовой деятельности, вместе с тем, они также не могут быть отнесена к доходам от предпринимательской деятельности, поскольку ФИО3 является учредителем ФИО26 самостоятельно предпринимательскую деятельность не осуществляет, её осуществляет само Общество. Таким образом, дивиденды, полученные за 2019 г. в размере 800 400 руб. могут быть признаны совместно нажитым имуществом, а потому подлежа разделу и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли дивидендов за 2019 г., то есть 400 800 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 40 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.10.2023 г. При подаче уточнений исковых требований, в связи с увеличением суммы исковых требований, ФИО1 доплачена государственная пошлина в размере 14 354 рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, оплаченная ФИО1, составляет 54 554 рубля.
К взысканию ФИО1, с учётом уточнений исковых требований, заявлено 4 078 739 рублей 83 копейки (2 534 003, 83 рубля (денежные средства от продажи квартиры) + 1 070 586 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами)+474 150 рублей (сумма дивидендов)). Вместе с тем, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на общую сумму 4 005 307 рублей 94 копейки, что составляет 98, 2% от заявленных исковых требований.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплата государственной пошлины 53 572 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчёта: 54 554 рубля *98,20% /100%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Председательствующий: Ю.Ю. Грудина