Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Е.С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № за период с 01.02.2016 г. по 04.12.2018 г. в размере 365 767 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 857 руб. 68 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и Е.С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228 920 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 04.12.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.02.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.С.В. суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.06.2021г. данный судебный приказ был отменен. В рамках принудительного исполнения данного судебного приказа с Е.С.В. взыскана сумма в размере 32 руб. 52 коп. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 365 767 руб. 80 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 120).
Ответчик Е.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 126).
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120, 123).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 года между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и Е.С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 920 руб. с процентной ставкой 28 % годовых на срок 60 месяцев, размер платежа (кроме первого и последнего) 7 127,61 руб., дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца (л.д. 19-23).
04.12.2018 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав составила 365 800, 32 руб. (л.д. 36-40, 41-45, 46).
Таким образом, права требования по кредитному договору № № от 01.09.2015 года перешли к ООО «ЭОС» в полном объёме.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01.09.2015 года по 04.12.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 365 767 руб. 80 коп., из которой, просроченная задолженность по основному долгу - в размере 223 245 руб. 38 коп., просроченные проценты - в размере 142 522 руб. 42 коп. (л.д. 27, 28-32).
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно Графику платежей, ответчик обязан был вносить платежи 01 числа каждого месяца, таким образом, начиная с 02.02.2016 г. истцу было известно о нарушении его права.
Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом периоду с 01.02.2016 года по 04.12.2018 года истек 04.12.2021 года.
04 февраля 2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.С.В. задолженности по кредитному договору № № от 01.09.2015 года в размере 365 800 руб. 32 коп. (л.д. 59, 60).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 июня 2021 года отменен судебный приказ от 11.02.2021 года о взыскании с Е.С.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 61, 62, 64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Поскольку срок исковой давности истекал 04.12.2021г., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 04.02.2021г., то соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет 10 месяцев.
С иском о взыскании задолженности истец обязан был обратиться не позднее десяти месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть до 21 апреля 2022 года.
05 июля 2022 года рассматриваемое исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, отправленное истцом 30.06.2022 года (л.д. 3, 50), то есть более чем через 10 месяцев после отмены судебного приказа 21 июня 2021 года, то соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 68 коп., также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01.09.2015г. за период с 01.02.2016 г. по 04.12.2018 г. в размере 365 767 руб. 80 коп., из которой, просроченная задолженность по основному долгу - в размере 223 245 руб. 38 коп., просроченные проценты - в размере 142 522 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 68 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.