Дело №2-637/2023

УИД 09RS0009-01-2022-000654-53

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно иска, в котором просил суд о применении к заявленной задолженности срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 написал заявление в адрес АО «<данные изъяты>», заполнив соответствующую форму, с просьбой выдать ей банковскую карту __№__ и открыть ему специальный карточный счет __№__ в рублях РФ в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования <данные изъяты> руб., расчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ – число месяца, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа - <данные изъяты> число каждого месяца, льготный период - до <данные изъяты> дней, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых.

С условиями предоставления и обслуживания банковской карты ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты <данные изъяты>.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что АО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: что был открыт специальный карточный счет в рублях, осуществлялось его обслуживание, предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

Не представлен кредитный договор, отчет по кредитной карте, выписка по счету кредитной (банковской) карты.

Однако ответчик не оспаривает получение банковской карты и денежных средств.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № __№__ АО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «<данные изъяты>» (Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «<данные изъяты>» в лице Агентства и ООО «<данные изъяты>», действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», заключили договор уступки прав требований (цессии) __№__, по условиям которого «<данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ей необходимо исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по реквизитам ООО «<данные изъяты>».

По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., прочие платы в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, истцом в обоснование своих требований представлено только заявление ФИО1 на получение карты и открытия специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако доказательств открытия специального карточного счета, его обслуживания, предоставление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено, так же как не представлен кредитный договор, отчет по кредитной карте, выписка по счету кредитной (банковской) карты.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> вынесен судебный приказ __№__ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 4 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поступившему ответу на запрос от мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> гражданское дело __№__ уничтожено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В своем заявлении ответчик ФИО1 указал, что последний платеж им был совершен в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, права требования по которому перешли к ООО «<данные изъяты>», предусмотрена обязанность заемщика по внесению <данные изъяты>-го числа каждого месяца минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности, суд берет пояснения ответчика ФИО1 за основу о том, что им последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ года с даты не исполнения ежемесячного платежа Банк не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по возвращению кредита, тем самым о нарушении своих прав.

Обращаясь с иском в суд, Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по периодическим платежам по состоянию на 17 мая 2023 года.

Судом установлено, что «<данные изъяты>» (ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требования, тождественные заявленным в настоящем деле, о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ года и отменено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, сумма основного долга не изменилась.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 июня 2022 года, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с 14 сентября 2014 года по 16 февраля 2017 года, период судебной защиты составляет 2 года 5 месяцев 3 дня.

Исходя из представленных доказательств, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. образовалась на 4 сентября 2014 года.

Следовательно, истец пропустил сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 17 января 2017 года, то есть за 3 года + 2 года 5 месяцев 3 дня до подачи иска (с учетом периода судебной защиты).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.