Дело № 2-409/2025
УИД 02RS0006-01-2025-000704-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
17 сентября 2025 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 (ранее - ФИО1) Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.08.2011 № за период с 02.12.2011 по 24.10.2014 в размере 32613,43 руб. и 20453,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 02.08.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (ранее - ФИО1) Ж.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 02.12.2011 по 24.10.2014 образовалась задолженность по выплате кредита в размере 32613,43 руб. (основной долг) и 20453,05 руб. – проценты за пользование кредитом.
24.10.2014 между ОАО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. Определением мирового судьи от 05.07.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заявление ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 02.08.2011 ФИО2 (ранее - ФИО1) Ж.Ю. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение пуховика за цену 36400 руб. (л.д. 15).
02.08.2011 ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 36400 руб., на срок 24 месяца, под 47,7 % годовых, установлен ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 2808,81 руб. (кроме первого и последнего платежей).
24.10.2014 на основании договора цессии № право (требование) ОАО «ОТП Банк», принадлежащее ему на основании обязательства ФИО2 по кредитному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Согласно выписке к договору цессии, к НАО ПКО «ПКБ» перешло требование по кредитному договору от 02.08.2011 в размере 61861,49 руб., в том числе 32613,43 руб. – основной долг, 20453,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 8795,01 руб. – штрафы (л.д. 24).
Таким образом, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору займа от 02.08.2011 по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и наличие задолженности, требование которой перешло к истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании уступки прав (требований).Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 02.08.2011 возникла у ФИО2 в период с 03.08.2011 по 03.08.2013, что следует из условий кредитного договора о выплате кредита в течении двух лет (24 месяцев).
В письменном заявлении ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, ответчик сделала заявление о применении срока исковой давности, предусмотренное пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно статье 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд почтовой связью 20.08.2025 (по штемпелю на конверте).
При этом в период с 20.12.2023 по 05.07.2024 НАО ПКО «ПКБ» осуществляло судебную защиту нарушенного права у мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай в порядке приказного производства № 2-2887/2023, что следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа по возражениям должника (л.д. 13).
Поскольку условия кредитного договора от 02.08.2011 предусматривают периодические (ежемесячные) платежи и обязательства по договору должны быть исполнены сторонами в срок до 03.08.2013, следовательно, предусмотренный статьей 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору уже был пропущен истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности в судебном заседании не установлено.
В этой связи суд полагает правильным исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 10), решение состоялось в пользу ответчика и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не находит оснований для перераспределения указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 (ранее - ФИО1) Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2011 № - основного долга в размере 32613 руб. 43 копеек, процентов в размере 20453 руб. 05 копеек, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Председательствующий
А.В. Палагин