Дело 2-53/2026 (2-4564/2025)
УИД 34RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2026 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при помощнике судьи ФИО6, ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> под управлением истца и транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (виновник ДТП). В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевшая обратился в целях урегулирования убытка. Страховой компанией выплачено страховое возмещение 310 000 руб.
Указанной суммы для осуществления ремонта поврежденного автомобиля недостаточно.
В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО8 Согласно выводов заключения независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в вышеуказанном ДТП, составляет 559 100 руб., Затраты на проведение оценки составили 10 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца недоплаченную сумму ущерба, которая согласно независимой технической экспертизы составляет 249000 руб., а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО9, ответчики ФИО3, ФИО10, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Финансового уполномоченного, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Также в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> под управлением истца и транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (виновник ДТП). В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Собственником транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> является ФИО5
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серия серии ХХХ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за выплатой в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт осмотра №.
Согласно составленной по инициативе СПАО «Ингосстрах» калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа определена в размере 293178 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. На основании пункта 1 Соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по Договору ОСАГО страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, в размере 310000 рублей (п.1.4 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 310000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> составляет 559100 руб.
Истец обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении страховой выплаты в полном объеме, СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований ей отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения также отказано.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ФИО3 на законном основании – договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 55).
В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведённые по тексту настоящего решения нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска к ответчику ФИО2, поскольку он, являясь владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, причинил ДД.ММ.ГГГГ вред имуществу истца ФИО4
При таких данных, в удовлетворении иска к ФИО5 следует отказать.
Размер материального ущерба, установленный в заключении эксперта № сторонами не оспорен, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.
С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 559100 руб., размера выплаченного истцу страхового возмещения 310000 руб., исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба суммы в размере 249 000 руб. правомерны и обоснованны, поскольку указанная сумма не превышает разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь которыми полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО11 понесённые истцом ФИО4 расходы в связи с оценкой причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение AG 0069691, паспорт FA1188119 выдан MIA10208, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 36) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) в возмещение денежную сумму 249 000 руб., стоимость услуги по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8470 руб.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н.Байбакова