Решение по делу № 2-102/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-102/2023

УИД: 63RS0030-01-2022-004140-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 07 апреля 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее -ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 13.11.2012 г., взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 16 сентября 2021г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании почтовых расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 13.11.2012 г., взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 16 сентября 2021г. в размере 275897,47 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5959,00 руб., взыскании почтовых расходов в размере 78 руб., указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2022 г. гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 13.11.2012 г., передано по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

10.01.2023 г. указанное гражданское дело поступило в Островский районный суд Костромской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 13 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 127050, 84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-812/2017 от 04 мая 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128 921,35 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 16 сентября 2021г.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 16 сентября 201г. подлежат уплате в размере 275897,47 руб.

Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью договоренности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 307,309,393,401,809 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора <***> от 13.11.2012 г., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 16.09.2021 г. в размере 275897,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959,00 руб., судебные расходы в размере 78 руб.,указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Агентство финансового контроля» с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 проценты по ст.809 ГК РФ за период с 27.09.2019 г. по 16.09.2021г. в размере 79 321,58 руб., исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.

Определением суда от 07.04.2023 года к производству приняты уточненные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля».

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС- оповещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях на иск от 23.01.2023 г. ФИО1 указал, что 13.11.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и им, как ответчиком, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в кредит с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб., с установлением расчетного периода - 05 число каждого месяца, начало платежного периода - 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 05 числа включительно. Он воспользовался предоставленной кредитной картой, осуществлял операции по расходованию кредитных средств и погашению задолженности, в том числе с просрочкой внесения платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по погашению кредита, уплате процентов за просрочку. Выдача кредита по договору в сумме 100 000,00 руб. произведена в 2012 году, по истечении некоторого времени он оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому не мог вносить платежи по кредиту. С указанного времени платежей в счет погашения кредита в порядке, установленном кредитным договором, им не производилось.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки права требования (цессии) № 4912015, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. было передано истцу в размере задолженности 127 050,00 руб.

04.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на основании судебного приказа № 2-812/2017 с него была взыскана задолженность по кредиту в общем размере 128 921,35 руб. Задолженность не была им оспорена по причине непроживания по месту жительства и месту вынесения судебного приказа и была погашена ФИО1 в полном объеме на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга (главное требование) также не прерывает срок давности по взысканию процентов, неустойки и прочим дополнительным требованиям (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оплата последнего платежа ответчика по кредитному договору не играет никакой роли для определения срока исковой давности при подачи истцом иска в суд.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по процентам, неустойке и прочим дополнительным требованиям и не прерывает по нему течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») с заявлением на получение кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (п. 3 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита).

13.11.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

13.11.2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта -44,9 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ХКФ Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ООО «ХКФ Банк», что подтверждается ее подписью в представленных истцом документах.

12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 127 050, 84 руб. по договору <***> от 13 ноября 2012 года ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК».

Согласно реестру заемщиков Перечня кредитных договоров (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 г. ) задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 127 050,84 рубля.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 08.03.2012 г. общая задолженность ФИО10. составляла 116 109 руб. 53 коп., из которой: основной долг 64249 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 46707 руб. 25 коп., комиссии 5138 руб. 28 коп., штрафы и комиссии за оформление и передачу документов страховщику 00 руб. 00 коп.

03.05.2017 г. ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в сумме 127050,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1870,51 руб., а всего 128921,35 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2017 г. № 2-812/2017г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 127050,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1870,51 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2022 г. заявление ООО «Агентства Финансового контроля» об индексации присужденных сумм оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2022 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2022 г. отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» взыскана индексация присужденной на основании судебного приказа от 04.05.2017 г. по гр.д. № 2-812/2017 г. денежная сумма за период с 04.05.2017 г. по 16.09.2021 г. в размере 26809,99 руб.

Из информации Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти от 03.04.2023 г. следует, что 23.07.2020 г. на исполнение к судебному приставу –исполнителю поступил судебный приказ № 2-812/2017 г. от 30.05.2017 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в сумме 128820,76 руб.».

23.07.2020 г. судебным приставом –исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 68395/20/63029- ИП в отношении ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

17.09.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником задолженности по судебному приказу от 04.05.2017 г. № 2-812/2017 г. в полном объеме, последний (окончательный)платеж произведен 16.09.2021 г.

Из информации ООО «Агентство Финансового контроля» от 20.09.2022г. следует, что на основании судебного приказа № 2-812/2017 г. от 04 мая 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128921,35 руб. За период с 04 мая 2017 г. по 16 сентября 2021 г. вышеуказанная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме следующими платежами: 07.11.2017 г. – 100,59 руб., 24.03.2021 – 34900,66 руб., 27.04.2021г. -17716,64 руб., 24.05.2021 г. - 17716,64 руб., 05.07.2021г. -18051, 98 руб., 09.08.201г. -17817,5 руб., 16.09.2021г. – 22617,34 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 128 921 руб. 35 коп., из которых кредитная задолженность- 127050,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины-1870,51 рубль, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2017 г. № 2-812/2017г. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 16.09.2021 г.

Как следует из расчета истца, сумма процентов по ст.809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 16сентября 2021 г. составляет 275 897,47 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Договор займа, заключенный между сторонами, не содержит указаний на уплату процентов позднее сроков возврата основной суммы займа. Таким образом, проценты, начисляемые по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению с учетом сроков исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> в офертно-акцептной форме заключен сторонами 13 ноября 2012 года, и, в связи с отсутствием в нем соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 127050,84 рубля по судебному приказу № 2-812/2017 г. от 04 мая 2017 г. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме следующими платежами: 07.11.2017 г. – 100,59 руб., 24.03.2021 – 34900,66 руб., 27.04.2021г. -17716,64 руб., 24.05.2021 г. - 17716,64 руб., 05.07.2021г. -18051, 98 руб., 09.08.201г. -17817,5 руб., 16.09.2021г. – 22617,34 руб.

Поскольку с иском в суд истец обратился только 27.09.2022 года, а, учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и срок исковой давности по взысканию процентов на сумму займа подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период с 27.09.2019 года по 16.09.2021 года.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 г. по 16.09.2021 г. составляет 79 321,58 руб.

С учетом процентной ставки -44,9 %, количества дней просрочки и суммы задолженности после каждого произведенного ответчиком платежа, проценты по ст.809 ГК РФ будут составлять : за период с 27 сентября 2019 года по 24.03.2021 года (545 дней просрочки)-67042,47 рубля, с 25.03.2021 по 27.04.2021 (34 дня) -3928,18 руб., с 28.04.2021г. по 24.05.2021г. (27 дней) 2531 руб., с 25.05.2021г. по 05.07.2021г. (42 дня)- 3021,77 руб., с 06.07.2021г. по 09.08.2021г. (35 дней)- 1740,91 руб., с 10.08.2021г. по 16.09.2021 г. (38 дней) 1057,25 руб., а всего 79321,58 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 310, 809, 810, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности за период с 27.09.2019 года по 16.09.2021 года проценты за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составят 79321,58 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 13.11.2012 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вместе с тем, по смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, в связи с чем требования ООО "Агентства Финансового Контроля" о взыскании убытков с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

По мнению суда, требования истца в данной части не являются обоснованными, так как право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении ответчиком обязанности по уплате взысканных данным решением денежных средств.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, поэтому пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, а оплата последнего платежа ответчиком по кредитному договору не играет никакой роли для определения срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ссылаясь на истечение срока исковой давности по главному требованию (взыскание суммы долга) и приходя к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь заявленный истцом период, ответчиком не принято во внимание, что срок давности по главному требованию не является пропущенным, так как задолженность по договору <***> в размере 127 050,84 рубля и судебные расходы 1870,51 рубль была взыскана в судебном порядке по судебному приказу № 2-812/2017 г. от 04 мая 2017 г., поданному ООО «АФК» в пределах срока исковой давности, судебный приказ № 2-812/2017 г. от 04 мая 2017 г. о взыскании основного долга исполнялся, как установлено судом до 16 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах неприменимы правила ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судами не учтены положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений.

Договор займа был заключен сторонами 13 ноября 2012 года, и, в случае отсутствия в нем соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, т.е. до 16.09.2021 года включительно.

Согласно ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Истец ООО «АФК» понесло почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 78,00 рублей, которые подтверждены почтовым реестром, поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 22,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 13.11.2012г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст.809 ГК РФ по договору <***> от 13.11.2012г. за период с 27.09.2019 года по 16.09.2021 года в размере 79321,58 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" почтовые расходы в размере 22,43 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Маслова