Дело № 2-3-112/2025
УИД 12 RS0008-03-2025-000191-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года пгт.Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2023 года Следственным отделом ОМВД Росс по району Лефортово <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу признан ФИО1, которому причинен значительный материальный ущерб в сумме 367 000 руб.. В ходе расследования установлено, что в период времени с 17 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года неустановленные лица осуществляли звонки ФИО1 и под предлогом участия в специальной операции по поимке мошенников в банках России, а также в целях избежания совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с кредитованием, ввели последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений. Будучи введенным в заблуждение под влиянием обмана мошенников, истец получил кредиты в нескольких банках (ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Росбанк) в общей сумме 13675000 руб. и по указанию неустановленного лица через банкомат перевел денежные средства на расчетные счета двумя транзакциями на общую сумму 367000 руб.. Правовые основания для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, отсутствовали. В связи с чем, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БАНК ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, при этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года Следственным отделом МВД России по району Лефортово <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от 22 февраля 2023 года потерпевшим по указанной уголовному делу признан ФИО1 которому причинен материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, путем обмана, под предлогом оформления кредита третьими лицами, завладел денежными средствами в размере 13675000 руб., принадлежащими ФИО1, который по различным адресам через банкомат перевел на различные сейфовые ячейки, причинив тем самым последнему материальный ущерба в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от 22 февраля 2023 года.
Перечисление заявленных ко взысканию денежных средств в размере 367000 руб. осуществлялось истцом через банкомат ПАО «ВТБ» на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО2. Денежные средства, принадлежащие ФИО1 были перечислены двумя транзакциями (77000 руб. в 18:19, 290000 руб. в 18:21), что подтверждается сведениями из банка, в том числе выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком указанной суммы.
Оценив представленные сторонами доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства от истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, истцом спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.
Доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возврата необоснованно полученных сумм по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, в суд не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 367 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 367 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая основания взыскания процентов и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 367 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом, где сумма долга составляет 367 000 руб., период начисления с 22 февраля 2023 года по 22 июля 2025 года (882 дн.):
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
22.02.2023 – 23.07.2023
152
365
7,5
11462,47
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1880,25
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
4102,36
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5489,92
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7390,27
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2252,27
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
33691,80
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8844,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8001,80
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13687,30
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
33572,96
09.06.2025 – 22.07.2025
44
365
20
8848,22
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22 февраля 2023 года по 22 июля 2025 года включительно составит 139223,72 руб..
Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения в размере 367 000 руб., начиная с 23 июля 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств.
Поскольку исковое заявление удовлетворено полностью, истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, то государственная пошлина в размере 11 675 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО 2 (паспорт № №) в пользу ФИО 1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 367 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2023 года по 22 июля 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 139223,72 руб., начиная с № по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО 2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 11 675 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 05 августа 2025 года.
Судья Е.В. Лаврова