Дело № 2 – 3512/2022

74RS0031-01-2022-001239-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 58 000 руб.

Договор является смешанным, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, период образования задолженности 26 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года. Заключительный счет направлен ответчику 29 декабря 2014 года. 30 октября 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность по договору составила 95 349,32 руб. После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать указанную задолженность по договору за период с 26 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года, расходы по уплате госпошлины в размере 3 060,48 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. Ей известно, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. Факт заключения в 2011 году и перечисления Банком денежных средств подтвердила. Оплачивала кредит на протяжении четырех лет, по 2015 год. Она перечисляла ежемесячно по 3000-4000 руб., ей приходило сообщение о сумме платежа. Она прекратила вносить платежи, потому что задолженность не уменьшалась, а росла, несмотря на то, что оплачивала все вовремя. Она обращалась к юристу, чтобы составить претензию в Банк, претензия была направлена, но ответ не последовал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 22 февраля 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты, просила выпустить на ее имя кредитную карту (л.д. 40).

Банк принял заявление ответчика на заключение кредитного договора, путем выдачи банковской карты и зачисления денежных средств. 01 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом 58 000 руб. Кредит предоставлен под 32,9 % годовых по операциям с покупками, 39,9 % годовых – снятие наличных денежных средств с карты, беспроцентный период – 55 дней, что следует из тарифов (л.д. 42).

Тарифы Банка и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных являются неотъемлемыми частями кредитного договора и содержат все существенные условия кредитного договора.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1 Условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Услоивй).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.4 Условий).

Ответчик ФИО1 ознакомлена с Общими Условиями, Тарифами, условиями кредитного договора и обязалась исполнять обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита ответчиком не оспорен, подтвержден в судебном заседании.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п.5.6 Условий).

Банк свое обязательство по предоставлению кредитной карты и зачислению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-38). Карта активирована, ответчиком совершались операции по оплате покупок. В период с ноября 2011 года по март 2012 года платежи вносились регулярно, в апреле 2014 года ответчику начислен штраф за неоплату минимального платежа. Последний платеж по кредитному договору совершен 21 июня 2014 года (л.д. 35 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что прекратила вносить платежи в 2015 году.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору (л.д. 12-21). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность по договору составила 95 349,32 руб., в том числе 1 507,63 руб. – расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, 93 841,69 руб. – задолженность по кредитному договору.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 33).

Согласно Общим условиям Банк вправе уступить права (требования) по договору (п. 13.8 Условий).

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95 349,32 руб. за период с 26 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года (л.д. 5). Задолженность состоит: 61 812,49 руб. – основной долг, 21 635,22 руб. – проценты, 10 393,98 руб. – штрафы и комиссии, 1 507,63 руб. – госпошлина.

В адрес ответчика направлялся заключительный счет, согласно которого задолженность по договору составила 93 841,69 руб. по состоянию на 29 декабря 2014 года, ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 53). Требование заключительного счета не исполнено.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Первоначальный кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 10 марта 2015 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 30 октября 2015 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 65).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности прервался в марте 2015 года и начал течь вновь с 30 октября 2015 года, истек 30 октября 2018 года. Истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа только 24 февраля 2022 года (л.д. 55). Срок исковой давности к моменту обращения с иском в суд истек.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 31 августа 2022 года