УИД 77RS0004-02-2023-011315-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0458/2024 по иску ООО «Континенталь Сервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
по встречному иску ФИО1 к ООО «Континенталь Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континенталь Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по 30.04.2022 в размере сумма, пени за период с 11.06.2021 по 18.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008009:3683. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Континенталь Сервис». Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанности по оплате содержания имущества у неё образовалась вышеуказанная задолженность.
ФИО1 обратилась со встречными требованиями о защите прав потребителей, с учётом неоднократно уточнённых исковых требований просила признать незаконными и обязать ООО «Континенталь Сервис» исключить в полном объёме начисления по строке «расчётная нагрузка на вентиляцию» за период с 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумме сумма; признать незаконными начисления на электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в общей сумме сумма; обязать ООО «Континенталь Сервис» произвести перерасчёт по строкам «электроэнергия на ОДН», «электроэнергия на ОДН ночь», «электроэнергия на ОДН день» за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 на основании показаний приборов учёте объёма электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества №№ 02231040682 (ранее №5980560), 023231040657 (ранее №5980964), 023231040693 (ранее №5980973), 0223231040664 (ранее № 5978629), 40421556, 41016988 без учёта показаний приборов учёта объёма электрической энергии гаража №№ 023231040628 (ранее №5980560), 023231040669 (ранее №5980513), 023231040659 (ранее №5980390), 023231024486 (ранее №5980964); признать обоснованными начисления по строкам «электроэнергия на ОДН ночь», «электроэнергия на ОДН день» за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в общей сумме сумма; взыскать с ООО «Континенталь Сервис» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании ч.11 ст.156 ЖК РФ, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что с апреля 2022 года в квитанциях появилась строка «расчётная нагрузка на вентиляцию», при этом одновременно выставляется плата за услуги отопления. Между тем, ч.4 ст.154 ЖК РФ такую услугу, как «расчётная нагрузка на вентиляцию» не предусматривает. Данная норма является императивной, содержит закрытый перечень коммунальных услуг и не подлежит расширительному трактованию. В отношении услуги «отопление» ФИО1 ссылается на то, что прибор учёта тепловой энергии был введён только 14.02.2023, соответственно, до указанного периода расчёты должны были производится по нормативу потребления 0,016 Гкал с учётом продолжительности отопительного периода в адрес – 7 месяцев. Таким образом, ООО «Континенталь Сервис» незаконно начислило в 2021 году – сумма, в 2022 году – сумма, за период с 01.01.2023 по 14.02.2023 – сумма. После ввода прибора учёта в эксплуатацию начисление платы за отопление осуществлялось без учёта коэффициента отопительного периода, в связи с чем за период с январь-сентябрь 2023 года ООО «Континенталь Сервис» излишне начислено сумма. Неправомерно ООО «Континенталь Сервис» производит и начисление платы по услуге «электроэнергия на домовые нужды». Учитывая, что в МКД отсутствует ОДПУ электрической энергии, расчёт должен производится по нормативу потребления. Кроме того, в МКД имеется централизованное ГВС, в связи с чем ООО «Континенталь Сервис» при расчётах за период с января по июнь 2022 года необоснованно применён двухставочный тариф за холодную воду и обогрев вместо одноставочного.
Представитель ООО «Континенталь Сервис» в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержала; в удовлетворении встречных требований просила отказать.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям встречного искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 28-33 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008009:3683; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2020, запись №86:11:0103001:501-86/050/2020-7.
Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит машино-место №5 по адресу: ХМАО-Югра, адрес, кадастровый номер 86:11:0103001:524; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2013, запись №77-77-09/126/2012-500.
На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в МКД от 08.11.2020, распоряжения Мосжилинспекции №9520-РЛ от 29.04.2021 ООО «Континенталь Сервис» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в доме по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления ООО «Континенталь Сервис», с мая 2021 года по 30.04.2022 ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате услуг содержания МКД и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, в том числе:
- содержание и текущий ремонт – сумма,
- возмещение услуг охраны – сумма,
- обращение с ТКО – сумма,
- холодное водоснабжение – сумма,
- водоотведение – сумма,
- горячее водоснабжение (подогрев + ХВС) – сумма,
- отопление – сумма,
- электроэнергия на общедомовые услуги (ОДН) – сумма,
- электроэнергия ОДН Т1 (ПИК) – сумма,
- электроэнергия ОДН Т1 (ночь) – сумма,
- расчётная нагрузка на вентиляцию – сумма.
Кроме того, ООО «Континенталь Сервис» начислены пени, поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Судебный приказ №2-1623/2023 от 11.07.2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 в размере сумма, пени в размере сумма отменены определением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 09.08.2023.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
До вынесения решения по делу, 25.06.2024, ФИО1 произведена оплата за содержание и текущий ремонт – сумма, возмещение услуг охраны – сумма, обращение с ТКО – сумма, холодное водоснабжение – сумма, водоотведение – сумма, горячее водоснабжение (подогрев + ХВС) – сумма; а также произведена оплата отопления в размере сумма и электроэнергии в размере сумма.
В указанной части требования иска ФИО1 не оспорены.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2021 между ПАО «МОЭК» и ООО «Континенталь Сервис» заключён договор теплоснабжения №09.803732-ТЭ, в соответствии с условиями которого осуществляется теплоснабжение МКД по адресу: адрес.
По информации ПАО «МОЭК» указанный МКД не оборудовано ОДПУ ТЭ, объём потреблённой ТЭ определяется с учётом объёма потребления ТЭ для нужд МКД и количества ТЭ, поставленной для нужд вентиляции МКД; тарифы установлены приказами Департамента экономической политики и развития адрес.
Порядок определения количества тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию установлен Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.11.213 №1034. В отсутствие прибора учёта тепловой энергии, поступающей на нужды вентиляции, определяется расчётным способом в соответствии с п.115 вышеуказанных Правил №1034 и пунктом 66 методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от17.03.2014 №99/пр.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами встречного иска ФИО1 о незаконности начислений по строке «расчётная нагрузка на вентиляцию».
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Порядок расчета объема предоставленной услуги «расчётная нагрузка на вентиляцию», правила её оказания также не установлены и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В материалах дела отсутствует решение собственников помещений многоквартирного дома, которое устанавливало бы порядок расчета и оплаты услуги «расчётная нагрузка на вентиляцию». Кроме того, в материалы дела не представлен договор между сторонами и иные документы, которые бы устанавливали или подтверждали факт оказания соответствующей услуги и её цену или порядок расчёта.
Таким образом, начисления по строке «расчётная нагрузка на вентиляцию» за период с 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумме сумма подлежат исключению из начислений.
Согласно ч.11 ст.156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
На основании ч.6 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования встречного иска ФИО1 о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела также усматривается, что 24.05.2021 между адрес и ООО «Континенталь Сервис» заключён договор энергоснабжения №98630265, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии по адресу: адрес; расчёты осуществляются на основании показаний ОДПУ: №№ 02231040628 (ранее №5980560), 023231040669 (ранее №5980513), 023231040659 (ранее №5980390), 023231024486 (ранее №5980964), 023231040682 (ранее №5980708), 023231040657 (ранее №5980964), 023231040693 (ранее №5980973), 0223231040664 (ранее № 5978629), 023231024606 (ранее №7036128), 023231024448 (ранее №7060145), 40421556, 41016988.
ОДПУ №№ 02231040628 (ранее №5980560), 023231040669 (ранее №5980513), 023231040659 (ранее №5980390), 023231024486 (ранее №5980964) учитывают объём потребления электрической энергии гаража; приборы учёта №№ 023231040682 (ранее №5980708), 023231040657 (ранее №5980964), 023231040693 (ранее №5980973), 0223231040664 (ранее № 5978629), 40421556, 41016988 учитываю объём электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества в МКД; приборы учёта №№ 023231024606 (ранее №7036128), 023231024448 (ранее №7060145) учитывают объём потребления электроэнергии нежилых помещений в МКД.
Учитывая вышеприведённые положения ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, расчёт потреблённой ФИО1 электроэнергии надлежит производить без учёта показаний приборов учёта электрической энергии гаража.
Довод встречного иска ФИО1 о неправомерном применении истцом коэффициента при расчётах за отопление судом отклоняется.
В соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объём тепловой энергии для нужд отопления, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, в части жилых помещений определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги (при отсутствии квартирных приборов учета тепловой энергии).
Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 №435-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года №41» установлено, что объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведения норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м, применяемый в расчетах с населением в течение всего календарного года) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7).
Таким образом, норматив потребления тепловой энергии на отопление определен как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежащий применению ежемесячно в течение календарного года, а не отопительного периода.
Разрешая требования иска ООО «Континенталь Сервис» о взыскании пени, суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ФИО1 обязательств, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 пени до сумма.
Поскольку ФИО1 проживает в доме, обслуживаемом ООО «Континенталь Сервис», она является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Континенталь Сервис» в пользу ФИО1 частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя ФИО1 в связи с нарушением её прав, то с ООО «Континенталь Сервис» также надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере сумма, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу ООО «Континенталь Сервис» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанных в порядке ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Континенталь Сервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Континенталь Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Континенталь Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать незаконными начисления по строке «расчётная нагрузка на вентиляцию» за период с 01.05.2021 по 31.07.2024 в сумме сумма в отношении квартиры по адресу: адрес и обязать ООО «Континенталь Сервис» исключить в полном объёме указанные начисления по строке «расчётная нагрузка на вентиляцию» за период с 01.05.2021 по 31.07.2024.
Признать незаконными начисления на электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в общей сумме сумма в отношении квартиры по адресу: адрес.
Обязать ООО «Континенталь Сервис» произвести перерасчёт по строкам «электроэнергия на ОДН», «электроэнергия на ОДН ночь», «электроэнергия на ОДН день» за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 на основании показаний приборов учёте объёма электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества №№ 02231040628 (ранее №5980560), 023231040657 (ранее №5980964), 023231040693 (ранее №5980973), 0223231040664 (ранее № 5978629), 40421556, 41016988 без учёта показаний приборов учёта объёма электрической энергии гаража №№ 023231040628 (ранее №5980560), 023231040669 (ранее №5980513), 023231040659 (ранее №5980390), 023231024486 (ранее №5980964) в отношении квартиры по адресу: адрес.
Признать необоснованными начисления в отношении квартиры по адресу: адрес по строкам «электроэнергия на ОДН», «электроэнергия на ОДН ночь», «электроэнергия на ОДН день» за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в общей сумме сумма.
Взыскать с ООО «Континенталь Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Континенталь Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф на основании ч.11 ст.156 ЖК РФ в размере 50% от излишне начисленных сумм за расчётную нагрузку на вентиляцию, за электроэнергию на общедомовые нужды в размере сумма, который подлежит уплате путём снижения размера платы за содержание нежилого помещения до полной уплаты штрафа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025
Судья А.А. Голубкова