<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 073,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 150,74 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 376 802 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 340 000 рублей, на срок 216 месяца, под 13.25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчики передали в залог банку указанную квартиру. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц по кредитному договору на ФИО4 и ФИО3. Поскольку свои обязательства по кредиту ФИО4 и при жизни ФИО3 в установленные сроки не исполняли, платежи по кредиту вносили не регулярно, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками по закону являются ответчики, которые приняли наследство после смерти ФИО9, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 340 000 рублей, на срок 216 месяца, под 13.25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчики передал в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40-44).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена должников по кредитному договору на ФИО4 и ФИО3 (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.107).

В связи с неисполнением ФИО3, ФИО4 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 515 073,50 рублей (л.д.95).

Согласно уведомлению нотариуса Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3. В качестве наследника также указан внук – ФИО4. Наследственная масса состоит из: жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.121).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно нормам ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 073,50 рублей.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (сумма неисполненных обязательств более 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 10 месяцев);

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), заказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она останавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр поддержки бизнеса», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 376 802 рублей (л.д.63).

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.40 обор.).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 3 376 802 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о досрочном возврате кредита не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44кв.м., с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 376 802 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 150,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 073,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 150,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44кв.м., с кадастровым номером: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 376 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова