РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 июля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2025 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными и восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным заявлением.
Признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 27858/17П706-ИП, выразившееся в игнорировании требований закона «Об исполнительном производстве» об установлении факта владения имуществом должником, выразившееся в нарушении прав административного истца, в результате его не уведомления о процессуальных действиях, выразившиеся в передаче имущества должника, ему не принадлежащего, на торги, выразившиеся в передаче нереализованного имущества, должнику не принадлежащего взыскателю.
В обоснование требований указано, что административный истец проживает со своими детьми по месту своей регистрации по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/15. Данное жилище является для всей семьи единственным.
19 сентября 2023 г. административному истцу стало известно, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство №27858/17/7706-ИП, в рамках которого был наложен арест, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч.84ю/15, который впоследствии был передан ответчиком на торги и в связи с тем, что эти торги не состоялись, в порядке статьи 87 закона «Об Исполнительном производстве», имущество было передано взыскателю – компании «Лоджен Трейдинг Лимитед». Исполнительное производство было окончено. Обо всех этих обстоятельствах административному истцу до указанного времени известно не было по причине конфликтных отношений с супругом фио и его фактического проживания на момент судебных разбирательств по месту регистрации в адрес. Ни ответчик, ни взыскатель в ходе ведения исполнительного производства №27858/17П706-ИП и в последующем, дом не посещали, что препятствовало административному истцу знать о наличии исполнительного производства №27858/17П706-ИП.
03 октября 2023 г. административный истец и на личном приёме получила заверенные копни перечисляемых документов.
Определением Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по материалу № 02a-1l86/2023 в принятии иска отказано со ссылкой на определение подсудности по месту совершения исполнительных действий. Определением Московского городского суда по делу №33а-4297/2024 от 23 апреля 2024 г. определение Басманного районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по материалу № 02а-1186/2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).
При рассмотрении дела судом установлено, что в Гагаринском ОСП на исполнении находилось, исполнительное производство №27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017468068, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №02-6627/16 по заявлению компании «Лоджен Грейдинг Лимитед» об обращении взыскания на заложенное имущество должника фио в пользу компании «Лоджен Грейдинг Лимитед».
Исполнительное производство было возбуждено 04.05.2017 в отношение супруга административного истца - фио.
Стороной указанного исполнительного производства административный истец не является.
В рамках исполнительного производства №27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2017 наложен арест на имущество должника.
В рамках исполнительного производства №27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги, жилой дом был передан на торги.
В связи с тем, что торги не состоялись, в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, имущество было передано взыскателю - компании «Лоджен Трейдинг Лимитед», адрес местонахождения: Васили Михаилиди, 21, а/я 3026, Лимассол, Кипр.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 25.0l.2018 исполнительное производство №27858/17/77006-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержавшихся в исполнительном документе.
В настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.
В применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.
Доводы административного истца, о том, что ей службой судебных приставов процессуальные документы не направлялись судом отклоняются, поскольку истец не являлась стороной исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела административному истцу стало известно о нарушении его прав не позднее сентября 2023 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 28.06.2024 г.
Ссылка административного истца на то, что пропуск срока для обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подсудности которого относится рассмотрение спора, судом отклоняется, поскольку не является уважительной причиной пропуска и не может служить основанием для его восстановления. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд, компетентный рассматривать спор, в соответствии с правилами подсудности.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия, бездействия– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский