Решение по делу № 2-8151/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Изначально администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, действующая на основании доверенности – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Так в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО> о сносе самовольной постройки отказать.

№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО6 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207002:25, площадью 499 кв.м., с видом разрешенного использования « индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> 49 возведены два незавершенных строительством объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 3.5 кв.м. и 8.5 кв.м. с нарушением предельных параметров разрешенного строительства:

- незавершенный строительством объект площадью 3.5 кв.м. возведен с отступом 0.6 м от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. <адрес> и без отступа от границы смежного земельного участка по ул. <адрес> 49

-незавершенный строительством объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 8.5 кв.м. возведен с отступом 0.8 м. от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. <адрес> и без отступа от границы смежного земельного участка по ул. <адрес> 51. В связи с установлением указанных фактов был составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207002:25 по ул. <адрес> в г. Краснодаре с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, жилой дом площадью 76.8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0207002:79, также принадлежит ФИО6

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений с инвентарными номерами 4,5 в нежилые помещения и согласовании перепланировки помещений с инвентарными номерами 3,4,5,6 жилого дома литер «А» по ул. <адрес> 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара» переведены жилые помещения с инвентарными номерами: 4 площадью 15.2 кв.м., 5 площадью 6.9 кв.м. в нежилые помещения, а также согласовано проведение перепланировки помещений с инвентарными номерами 3,4,5,6 жилого дома литер «А» по ул. <адрес> 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> 49 №, проектом входной группы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> 49 №, выполненными ООО «РосПроектСтрой» в 2013 году, при условии соблюдения требований ФЗ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Уведомление о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара также не выдавались.

Полагая, что нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, а также и для лиц, проживающих по соседству с ним, истец вынужден обратиться в суд, где просит обязать ответчика ФИО6 снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, а именно объекты капитального строительства ориентировочной площадью застройки 3.5 кв.м. и 8.5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес> 49 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО6 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стало известно о смерти ФИО6 в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

В этой связи представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования, где просил обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, а именно объекты капитального строительства ориентировочной площадью застройки 3.5 кв.м. и 8.5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес> 49 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности - ФИО5 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что возведение забора между собственниками смежных земельных участков не регламентировано.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207002:25, площадью 499 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> 49 возведены два незавершенных строительством объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 3.5 кв.м. и 8.5 кв.м. с нарушением предельных параметров разрешенного строительства:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок, площадью 499 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207002:25 по ул. <адрес> в г. Краснодаре с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, жилой дом, площадью 76.8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0207002:79, также принадлежит ФИО6

Согласно предоставленному свидетельству о смерти серии VI- АГ №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (далее Правила) - правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п. 1 ст. 27 Правил при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны статьей 32 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.

Согласно статье 32 Правил спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж.2» зона застройки многоэтажными домами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар) для данной зоны:

1) минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

4) максимальное количество надземных этажей зданий - 24;

5) максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах исторического поселения город Краснодар не подлежат установлению.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил установлено, что данные Правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Вместе с тем, в силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Пунктом 26 указанного выше Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из служебной записки, составленной отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, в результате повторного выхода на спорный земельный участок сотрудниками управления было установлено, что по меже между двумя земельными участками по <адрес> и 47 в г. Краснодаре расположена кирпичная стена. Согласно представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ выше указанный объект является элементом забора или ограждения земельного участка.

Предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 « Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п.19) при возведении заборного ограждения Правилами не регламентируются.

Согласно представленному техническому заключению №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Глобал Эксперт» каменная конструкции, расположенная на земельном участке по адресу: г. Краснодар. <адрес> является элементом забора и / или ограждения земельного участка.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности предоставленного заключения, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений как у суда, так и сторон, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, в судебном заседании с учетом исследованных доказательств установлено, что в отношении спорного строения отсутствуют признаки самовольности его возведения, как и доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, наличия признаков самовольности, угрозы жизни и здоровью граждан, и, доказать что защита нарушенных прав возможна только путем сноса строения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств возведения спорного объекта недвижимости, обладающего признаками самовольности, возведенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угроз жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что снос спорного строения в данном случае является единственным способом защиты права истца.

Таким образом, с учетом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку спорный объект, не обладает признаками самовольности, возведение его не регламентируется Правилами землепользования, сведения о возведении с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо претензии (притязания) от собственника смежного земельного участка по поводу его возведения, и, соответственно обстоятельства, на основании которых истец обратился с данным иском в суд, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: