Дело № 2-896/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001351-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи ВеселковойЮ.А., при секретаре Капустиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 343513,45 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 343513,45 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 343513,45 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 381500 руб. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443739,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3818,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк России» воспользовалось правом передачи права требования, предоставленного по кредитному договору, и уступило права истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитором заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 381500 рублей под 22,5% годовых на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Периодичность платежей была определена следующим образом: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 10 645,36 руб., последний платеж 11305,61 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами.

В соответствии с п. п. 1.2 договора уступки и в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, начисленные и неуплаченные на дату уступки, а также право их начисления на будущее время.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на будущее время, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которому к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «НБК» прав требования от ФИО1 договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 27.03.2019, следует, что сумма основного долга составляет 343513,45 руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, уступку прав требования, состоявшуюся между кредитором и истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 150 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 343513,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 343513,45 руб. и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд, разрешая данное требование, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 42 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной соглашением сторон, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда взысканию не подлежат, в удовлетворении требований в указанной части истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, следовательно с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины4200 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг представителя ИП ФИО2 составила 15 000 рублей.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано ФИО2 на основании доверенности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства за оказанные услуги в составе предоплаты в размере 150000 рублей, о чем указано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 рублей, в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 169200 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,5% годовых за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 343513,45 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 343513,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>