дело №

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

с участием помощника Енисейской межрайонной прокуратуры ФИО8

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Почта России» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к АО «Почта России» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от <данные изъяты> истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста по розничным товарам (Енисейский почтамт). ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о расторжении трудового договора, в связи с чем на основании приказа работодателя № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ. Истец полагает, что ее увольнение незаконно ввиду оказанного на нее работодателем давления при подписании соглашения об увольнении.

Просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её в должности специалиста по розничным товарам, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она подписала соглашение вынужденно, работодатель неоднократно просил работников подписать соглашение, лишил условий для осуществления трудовой деятельности, из кабинета руководство забрали компьютер. Работником отдела кадров было составлено готовое заявление об увольнении. которое ФИО5, должна была подписать. Со стороны руководства оказывалось моральное давление, что в случае отказа от подписания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО27 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сотрудникам АО «Почта России», в том числе ФИО5, действительно предлагалось заключить соглашение о прекращении трудового договора на определенных условиях, на что работники согласились добровольно без принуждения. Данная практика АО «Почта России» проведена во всех структурных подразделениях. Суммы, подлежащие выплате, были согласованы с работниками. ФИО5 собственноручно написала заявление об увольнении, подписала соглашение, при этом работодателем выплачены оговоренные суммы, а работник после увольнения прекратил трудовую деятельность, никакого воздействия при этом со стороны работодателя не оказывалось. В настоящее время ставка истца упразднена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика АО «Почта России» ФИО27 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в обоснование своей позиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателю поступило собственноручно написанное заявление с просьбой об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, включая дополнительные соглашения и приложения к нему. Подписывая соглашение, стороны подтвердили, что соглашение является добровольным волеизъявлением каждой из сторон, при этом работник подтвердил, что работодатель разъяснил ему условия соглашения и правовые последствия его заключения, установленные трудовым законодательством, в том числе последствия, связанные с прекращением трудовых отношений, социальными гарантиями, установленными для лиц, расторгнувших трудовой договор. По результатам подписания соглашения, работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/ув об увольнении и выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней, выплате выходного пособия в размере 40392 рубля. С указанным приказом истец ознакомлена, а в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Доказательств оказания давления со стороны работодателя истцом не представлено. Совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания заявления об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подписание всех необходимых документов, связанных с увольнением, свидетельствует о добровольном намерении истца уволиться по соглашению сторон. Прекращение осуществления трудовых обязанностей и получение денежных сумм при увольнении также свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений. Достоверных и допустимых доказательств нарушения работодателем трудовых прав истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к заместителю директора по кадровым вопросам и ведущему специалисту отдела кадрового обеспечения с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с выплатой ежемесячного пособия в размере трех среднемесячных заработков. Ответным письмом представителя работодателя ФИО1 истец доведена до сведения, что её заявление в работу не принято, поскольку при увольнении по соглашению возможна выплата только 1 среднемесячного заработка. В этот же день ФИО5 посредством электронной почты обратилась к директору АО «Почта России» о рассмотрении вопроса о выплате выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков при увольнении по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ею в адрес представителя АО «Почта России» ФИО10 направлено заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заместителя директора ФИО2 подписанное соглашение о расторжении трудового договора. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных издержек, не имеется.

Третье лицо – государственная инспекция труда по <адрес>, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причине неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу помощника прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду того, что с ФИО5 прекращены трудовые отношения в нарушение требований трудового законодательства, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает илина который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности начальника ОПС <адрес> в соответствии со штатным расписанием.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы постоянно на 0,6 ставки. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты>

Приказом начальника Енисейского почтамта № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведена специалистом в участок по розничным товарам, в связи с чем с ней работодателем заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и № к вышеуказанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный трудового внесены изменения: должностной оклад с учетом <данные изъяты>.

Приказом заместителя директора УФСП <адрес> АО «Почта России» № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник и работодатель пришли к взаимному согласию расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему в соответствии с п.1 п.1 ст.77 ТК; РФ (по соглашению сторон), в порядке, установленном ст.78 ТК РФ. Указанная в соглашении дата является последним рабочим днем работника и, соответственно, днем его увольнения. Работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, а также причитающуюся, не выплаченную заработную плату на дату расторжения трудового договора и сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанное выше соглашение подписано сторонами, экземпляр соглашения получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись и истцом не оспаривается.

Разрешая требования ФИО5 о признании приказа об увольнении незаконном и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1077-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем, договоренность сторон о прекращении трудовых отношений должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика и особенностей, регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: имелось ли взаимное добровольное согласие сторон трудового договора на его прекращение при подписании соглашения и не оказывалось ли со стороны работодателя давление на работника, принуждение его к увольнению с формулировкой основания увольнения "по соглашению сторон" без возможности его дальнейшей отмены.

Из искового заявления и объяснений ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что у нее отсутствовала воля на прекращение трудовых отношений, соглашение о расторжении трудового договора подписано ею вынужденно, под давлением работодателя, что подтверждается совокупностью представленных стороной истца в материалы дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инициатива расторжения трудового договора с истцом по соглашению сторон исходила именно от работодателя, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым на протяжении 16 лет до июня 2025 года она работала кладовщиком материально-технического склада Ениссейского почтамта АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ с нею, как и с другими работниками, были прекращены трудовые отношения по соглашению, которое она подписала под уговорами руководства. В один день было подписали соглашения несколько работников. Руководители работодателя их заверили, что Енисейский почтамт будет упразднен. Не предлагалось заключить соглашение Енисейского почтамта лишь одному работнику – ФИО28

Факт увольнения по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 УК РФ, в непродолжительный период времени с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не только истца, а ряда других работников АО «Почта России» Енисейского почтамта (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24) установлен судом, подтверждается соответствующими соглашениями о расторжении трудовых договором, заключенных: со ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно представленных в материалы дела выписок из штатных расписаний часть должностей сразу после увольнения сотрудников выведены из штатного расписания, в том числе должность истца упразднена ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся должности значатся вакантными по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес директора УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО4 направлялось обращение, из содержания которого следует, что в <данные изъяты> года начальником Енисейского почтамта в устной форме предлагалось истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, причина расторжения - оптимизация в ОСП Енисейский почтамт и упразднение ее должности, при этом с приказами, распоряжениями, актами об оптимизации ей для ознакомления не предъявлялись. Между нею и работодателем не достигнута договоренность по условиям соглашения. На предлагаемых условиях расторгать трудовой договор не согласна, поскольку имеет двух несовершеннолетних детей, кроме того, в городе Енисейске имеются сложности с трудоустройством на работу. Имеет намерение обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру для урегулирования трудового спора.

В материалы дела также представлена переписка между ФИО5 и представителями работодателя по условиям соглашения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заместителя директора по кадровым и социальным вопросам ФИО1 (<данные изъяты>) (копия начальнику почтамта ФИО2 (<данные изъяты>), ведущему специалисту отдела кадрового администрирования ФИО3 (<данные изъяты>.ru), поступило заявление от ФИО5 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков.

ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом директора по кадровым и социальным вопросам ФИО1 сообщила, что заявление в работу не принято, поскольку при увольнении в апреле по соглашению сторон возможна выплата 1 МРОТ.

В этот же день электронным письмом в адрес директора ФИО4 (<данные изъяты>.ru) (копия ФИО10 и ФИО2) поступило письмо от ФИО5 с просьбой рассмотреть вопрос о выплате выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков при увольнении по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на электронную почту ФИО10 (копия ФИО2, ФИО12) поступило заявление об увольнении ее по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на электронную почту ФИО2 поступило подписанное соглашение о расторжении трудового договора, которое ФИО2 перенаправила в адрес ФИО26 (копия ФИО1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ссылалась на вынужденный характер ее увольнения, указывала на отсутствие у нее намерения на расторжение трудового договора с ответчиком, инициатива прекращения трудовых отношений от нее не исходила, бланк готового заявления об увольнении по соглашению сторон был предоставлен ей работодателем, как и другим сотрудникам для подписания, решение о подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон было принято ею после разъяснения работодателем необходимости увольнения и лишения ее условий для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем она, опасаясь последствий, его подписала.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела объективно подтверждается, что расторжение трудового договора для ФИО5 являлось вынужденным, было произведено под давлением работодателя, при отсутствии у работника добровольного намерения увольняться с работы.

Суд принимает во внимание направленное ФИО5 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ обращение в адрес директора УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО4 в котором она указала о том, что руководством в устной форме предлагается истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, причина расторжения - оптимизация в ОСП Енисейский почтамт и упразднение ее должности. На предлагаемых условиях расторгать трудовой договор не согласна. Имеет намерение обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру для урегулирования трудового спора.

Из дела видно и ответчиком не опровергнуто, что инициатором увольнения ФИО5, по соглашению сторон явился работодатель, который оказывална работника психологическое давление, тогда как у истца отсутствовали какие-либо объективные причины и мотивы для прекращения трудовых отношений с АО «Почта России», поскольку она имела стабильный доход, на момент увольнения имела обязательства семейного характера, на ее иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, никаких иных предложений о работе от других работодателейна момент подписания соглашения об увольнении у ФИО5 не имелось. Кроме того, до подписания соглашения работодатель перестал обеспечивать ФИО5 необходимые условия труда путем лишения возможности работать на компьютере, необходимого ей для осуществления трудовой деятельности, что не опроверг ответчик в ходе судебного разбирательства.

Сам факт подписания истцом соглашения не может свидетельствовать о добровольности совершения данного действия работником, поскольку следует учитывать указанные выше обстоятельства, а также отсутствие у самого истца намерения и желания прекратить трудовые отношения.

В рамках же данного дела наличие обоюдной воли и намерения прекратить трудовые отношения у обеих сторон по соглашению не установлено, материалами дела не подтверждено.

Расторжение трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации может быть признано законным только при достижении добровольной договоренности между работником и работодателем, при установлении обоюдного желания расторгнуть трудовой договор, когда такая договоренность не допускает двусмысленности, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы ответчика о добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, не представлено, воля истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком отсутствовала, решение о подписании соглашения об увольнении явилось вынужденной мерой с ее стороны, суд, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной, считает необходимым признать приказ заместителя директора УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановив ФИО5 на работе в АО «Почта России» в должности специалиста участка розничных товаров/Енисейский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется представленной в материалах дела справкой работодателем, которая стороной истца не оспаривалась, и в соответствии с которой общая сумма заработной платы ФИО5, для расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежит зачету при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период времени вынужденного прогула.

Таким образом, с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО5 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт незаконного увольнения истца, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением в суд, понесены расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в суд в размере 4800 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с <данные изъяты>. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного <данные изъяты> за удовлетворение требований неимущественного характера)

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным приказ заместителя директора Управления федеральной почтовой связи <адрес> АО «Почта России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Восстановить ФИО5 на работе в АО «Почта России» в должности специалиста участка розничных товаров / Енисейский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО5 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.