Решение по делу № 2-19/2025 от 30.01.2025

47RS0001-01-2024-000405-15

Решение

по делу № 2-19/2025

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,-

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее КПК «Тихвин-Кредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 429 354,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 494 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 являлась пайщиком КПК «Пикалево-кредит», Договор займа № от 12.03.2015г. был заключен с указанным Кооперативом. Заявитель является правопреемником истца КПК «Пикалево-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, листом записи ЕГРЮЛ.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц — пайщикам.

При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 12.03.2015г. приняло решение принять Заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: 1. вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей, 2. минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей, 3. членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 80 руб. в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 80 руб. в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Как установлено решением суда от 13.11.2017г. КПК «Тихвин-Кредит» и гражданин РФ ФИО1 заключили Договор займа № от 12.03.2015г. на общую сумму 40 000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 40 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 (Двадцать два ) процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком — аннуитетными платежами каждый месяц.

Решением суда от 13.11.2017г. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 12.03.2015г. в размере 156 478 руб., в том числе: заем- 39 226 руб., пени – 15 730 руб., проценты- 21 513 руб., членские взносы- 72 196 руб., пени по членским взносам- 93 709 руб.

Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 07.11.2017г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Ответчиком только 25.10.2023г. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Учитывая то обстоятельство, что Договор займа № от 12.03.2015г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК "Тихвин-Кредит" предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В соответствии с п.16 договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.03.2024г. составляет 1 488 016,74 руб., в том числе:

- по Договору займа № от 12.03.2015г.: 88 906 руб., в том числе: пени – 42 336 руб., проценты – 46 570 руб.,

- по членским взносам: 1 399 110,74 руб., в том числе: членские взносы – 146 939,25 руб., пени по членским взносам – 1 252 171,49 руб.

Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 1 252 171,49 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней по членским взносам до 193 509,25 руб.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования ответчик не признает, просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено её заявление о выходе из состава членов кооператива (пайщиков) КПК «Тихвин-кредит». Считает, что сумма задолженности взыскателем рассчитана неправильно, просит суд проверить правильность расчётов истца. Истцом не предоставлено доказательств принятия её 12.03.2015г. в члены КПК «Пикалево- кредит» с которым у неё был заключён договор займа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает также необоснованным взыскание начисленных на неё пени и пени по членским взносам. В случае принятия судом решения в пользу истца просит суд в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени и сумму пени по членским взносам, а также зачесть в счет уплаты процентов сумму 38 900,75 руб., удержанную судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд снизить размер неустойки. Считает необоснованным требование о взыскании с неё расходов на оплату юридических услуг и просит отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Впоследствии 24.01.2025г. истец КПК «Тихвин-Кредит» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 192 109,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 763 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Тихвин-кредит» обратился к мировой судье судебного участка №2 Бокситогорского района с заявлением о выдаче судебного приказа (ШПИ №). Мировым судьей 19.09.2023г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 05.02.2024г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.03.2024г. в Бокситогорский городской суд, т.е. в пределах срока, установленных ст. 204 ГПК РФ. Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истом не пропущен. С учетом применения срока исковой давности, истец полагает необходимым уточнить исковые требования в сторону уменьшения задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.03.2024г. составляет 192 109,50 руб., в том числе: по Договору займа № от 12.03.2015г.- 42 099 руб., в том числе: пени- 20 047 руб., проценты- 22 052 руб.; по членским взносам- 150 010,50 руб., в том числе: членские взносы- 63 979,25 руб., пени по членским взносам- 86 031,25 руб.

Истец- представитель КПК «Тихвин-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также истцом были представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Тихвин-кредит» обратился к мировой судье судебного участка №2 Бокситогорского района с заявлением о выдаче судебного приказа (ШПИ №). Мировым судьей 19.09.2023г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 05.02.2024г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.03.2024г. в Бокситогорский городской суд, т.е. в пределах срока, установленных ст. 204 ГПК РФ. Ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ответчиком не принято во внимание направление истцом заявления на выдачу судебного приказа, а поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истом не пропущен. Истец не согласен с доводом ответчика, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Начисляемая неустойка не может снижаться в порядке ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом конкретных обстоятельств, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, что подтверждается материалами дела, а также компенсационной природой неустойки, Истец считает, что у суда не имеется оснований для значительного снижения.

Ответчик- ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Сверчков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Представитель ответчика представил в суд письменно заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, на доводах, изложенных ответчиком в отзыве на иск настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиком, ФИО1 (заемщик) вступила в пайщики КПК «Пикалево-Кредит» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 12.03.2015г. написала заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 12.03.2015г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 12.03.2015г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 80 руб. в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

12.03.2015г. КПК «Пикалево-Кредит» и ФИО1 заключили Договор займа №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем в валюте РФ в сумме 40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данным договоров, сумму займа и проценты по нему, окончательный срок возврата займа установлен до 12.03.2017г. (п.2 Договора займа). В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 40 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства.

Согласно п.4 данного Договора займа стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 22% годовых.

Согласно п.6 данного Договора займа заем погашается ежемесячными платежами. Включая платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №).

Согласно п.12 данного Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Однако заемщик ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполняла.

КПК «Тихвин-кредит» является правопреемником истца КПК «Пикалево-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, листом записи ЕГРЮЛ.

13.11.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженности по договору займа № от 12.03.2015г. за период с 12.03.2015г. по 07.11.2017г. в сумме 76 469 руб., в том числе: основной долг 39 226 руб., проценты 28 513 руб., неустойка- 15 730 руб.; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 12.03.2015г. в размере 165 905 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов 72 196 руб., пени- 93 709 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2813 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2018г.

Из материалов дела судом также установлено, что взысканная судебным приказом задолженность по договору займа и судебные расходы в общем размере 250 187 руб. была выплачена ответчиком ФИО1 истцу в полном объеме только 25.10.2023г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно представленного истцом расчета следует, что с учетом применения срока исковой давности и произведенных ответчицей выплат по Договору займа № от 12.03.2015г., сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.03.2024г. составляет 192 109,50 руб., в том числе: по Договору займа № от 12.03.2015г.- 42 099 руб., в том числе: пени- 20 047 руб., проценты- 22 052 руб.; по членским взносам- 150 010,50 руб., в том числе: членские взносы- 63 979,25 руб., пени по членским взносам- 86 031,25 руб. При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности фактически начислена истцом за период с 10.09.2020г. по 18.03.2024г. с учетом полученных от ответчицы платежей в общем размере 38 900,75 руб. в рамках исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 19.09.2023г.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО1 собственноручно подписала договор займа, была ознакомлена с ним и при заключении Договора обязалась соблюдать его условия, согласился с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался, доказательств обратного суду не представлено.

23.01.2024 ответчиком было вручено истцу заявление о выходе из состава членов кооператива.

Пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закрепляет принцип добровольности вступления в КПК и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Согласно п.11.2 Устава КПК «Тихвин-кредит» заявление о выходе из Кооператива подается в письменной форме в Правление Кооператива лично членом (пайщиком) или через своего представителя, полномочия которого надлежащим образом удостоверены. На следующем очередном заседании, посвященном исключению из пайщиков. Правление рассматривает данное заявление и принимает решение об исключении члена (пайщика) из Кооператива и о порядке взаиморасчетов с ним. Порядок выхода из Кооператива определяется настоящим Уставом и Положением о членстве. Выход из Кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков).

Согласно п.11.3 Устава КПК «Тихвин-кредит» заседания Правления об исключении из пайщиков Кооператива проводятся не реже 4 раз в год.

Согласно п.11.4 Устава КПК «Тихвин-кредит» очередные заседания правления проводятся ежеквартально, после утверждения бухгалтерской финансовой отчетности за прошедший отчетный период.

Из материалов дела судом установлено, что очередные заседания Правления, посвященные исключению из пайщиков проводятся 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября каждого года.

Из материалов дела судом также установлено, что решение об исключении ФИО1 из числа членов кооператива КПК «Тихвин-Кредит» было принято 10.04.2024г., что подтверждается выпиской из решения правления КПК «Тихвин-Кредит» от 10.04.2024г., выпиской из Реестра пайщиков от 10.04.2024г. и справкой от 10.04.2024г.

Обращаясь в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, истец КПК «Тихвин-Кредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 18.03.2024г. в размере 192 109,50 руб., в том числе: по Договору займа № от 12.03.2015г.- 42 099 руб., в том числе: пени- 20 047 руб., проценты- 22 052 руб.; по членским взносам- 150 010,50 руб., в том числе: членские взносы- 63 979,25 руб., пени по членским взносам- 86 031,25 руб. При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности фактически начислена истцом за период с 10.09.2020г. по 18.03.2024г. с учетом полученных от ответчицы платежей в общем размере 38 900,75 руб. в рамках исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 19.09.2023г.

Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику займа должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда кредитором были предоставлены сроки для погашения задолженности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что 10.09.2023г. КПК «Тихвин-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.09.2023г. мировым судьей судебного участка №2 в Бокситогорском районе Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженности по договору займа № от 12.03.2015г. за период с 07.11.2017г. по 02.08.2023г. в размере 470 676 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб., всего 474 630 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого взыскателю были перечислены денежные средства в общем размере 38 900,75 руб., что также подтверждается расчетами истца в иске, согласно которым ответчиком были произведены платежи: 18.01.2024г.- 8,95 руб., 18.01.2024г.- 10 238,12 руб., 01.02.2024г.- 11 500,62 руб., 26.02.2024г.- 14 183,06 руб. и 28.02.2024г. – 2 970 руб., т.е. всего в общем размере 38 900,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Бокситогорском районе Ленинградской области от 05.02.2024г. ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ № от 19.09.2023г. был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности прерывалось в период с 10.09.2023г. по 05.02.2024г.

Как установлено судом, истец обратился в Бокситогорский городской суд с настоящим иском 26.03.2024г., т.е. до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности с 10.09.2020г. истом не пропущен.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от 12.03.2015г. по уплате процентов по состоянию на 18.03.2024г. за период с 10.09.2020г. по 18.03.2024г. в размере 22 052 руб. и задолженность по уплате членских взносов в размере 63 979,25 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, сформировалась в период, который попадает в 3-летний период исковой давности и срок исковой давности о её взыскании истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным при задолженности по договору займа по уплате процентов в размере 22 052 руб. и по членским взносам 63 979,25 руб. снизить размер взыскиваемых пеней по договору займа за период с 10.09.2020г. по 18.03.2024г. с 20 047 руб. до 1 000 руб., а по уплате членских взносов с 86 031,25 руб. до 5 000 руб., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустойки не будет отвечать условиям свободы договора и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по состоянию на 18.03.2024г. в общем размере 92 031,25 руб., в том числе задолженность по оплате процентов по Договору займа № от 12.03.2015г. в размере 22 052 руб. и пени в размере 1 000 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 63 979,25 руб. и пени в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в общем размере 7 494 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем, на основании ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 763 руб., исходя из размера заявленных уточненных исковых требований в размере 192 109,50 руб.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность данного гражданского дела, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит разумным и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 92 031 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего взыскать с неё 100 794 (сто тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: