Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил комнату №, площадью 17.2 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> закрепить за ФИО2; коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании; обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выселить нанимателей из закрепленных за истцом комнат.

Заявленные требования истец ФИО2 обосновал тем, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО1, ФИО5

Между собственниками не сложилась договоренность по порядку пользования квартирой. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему долей, сдает комнату посторонним лицам.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направила, судебная корреспонденция, направленная ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, 1/3 доля – ответчику ФИО1

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из доводов иска следует, что между ФИО2 и ФИО1 не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом квартирой. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета. Жилая комната по плану № имеет площадь 17,2 кв.м.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение. ФИО2 в спорном помещении не проживает, неоднократно предпринимал попытки вселения в квартиру, однако все ключи от помещения находятся у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на иск не представила, доводы истца не оспаривала, иного порядка пользования жилым помещением не предложила.

Суд, с учетом размера жилой площади, приходящейся на долю каждой из сторон, количества комнат, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, указанный ФИО2

При этом суд учитывает, что фактически в квартире ФИО2 в настоящее время не проживает, иного жилого помещения в собственности не имеет.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ключей от спорного помещения у него не имеется, в связи с тем, что ответчик сменила замки. Таким образом, требование истца об обязании ответчика выдать истцу дубликаты ключей (либо ключи для изготовления дубликатов) от квартиры также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в помещениях квартиры (комнатах или помещениях общего пользования) замков на дверях в данные помещения, наличие которых по общему правилу не предполагается, а также доказательств доводам иска о том, что в квартире проживают иные лица (наниматели по договорам найма, заключенным ответчиком), данные лица не конкретизированы, в связи с чем, соответствующие требования иска не подлежат удовлетворению.

Электронные средства доступа в подъезд и во двор истец имеет возможность получить самостоятельно как сособственник жилого помещения, обязанности у ответчика по предоставлению истцу данных средств доступа от устройств, которые очевидно устанавливала не ответчик, а соответствующая управляющая организация, у последней не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

комнату № площадью 17,2 кв.м. передать в пользование ФИО2,

коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликаты ключей (либо ключи для изготовления дубликатов) от квартиры.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.