Дело № 2-1-5434/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-006094-25

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи товара Samsung SM-G996 Galaxy S21+256Gb Black imei: № по цене 86990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается, не заряжается. Ответчиком недостаток устранен в рамках гарантийного ремонта. В процессе дальнейшей эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации в товаре снова проявился недостаток – не включается и не заряжается, недостаток проявился повторно. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости за товар, направил ее 30.06.2023г. вместе с товаром, ответа на претензию не поступило. По инициативе истца проведена проверка качества, согласно заключению эксперта недостаток подтвердился. Истец считает, что действиями ответчика причинены нравственные страдания и переживания. Истец, полагая свои права нарушенными и подлежащими восстановлению по Закону о защите прав потребителей, просил суд в связи с расторжением договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 86990 руб., стоимость сопутствующего товара чехла-книжки в сумме 4990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за сопутствующий товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы за проведение проверки качества в сумме 9000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 235 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ВымпелКом» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец не известил ответчика о проведении досудебной экспертизы, уклонился от получения направленного в его адрес ответа, не представил реквизитов для оплаты денежных средств, недостаток установлен за пределами двух лет эксплуатации. В случае удовлетворения требований просил истца обязать передать товар в ПАО «ВымпелКом» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в случае неисполнения данной обязанности установить астрент в размере 1% от стоимости товара с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» по день фактического исполнения обязательства; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе указанная информация должна в обязательном порядке содержать сведения об основных потребительских свойствах товара (ст. 10 Закона).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 Закона).

Таким образом, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, в том числе в отношении технически сложного товара, в котором недостаток проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Samsung SM-G996 Galaxy S21+256Gb Black imei: № по цене 86990 руб., и чехол книжку к нему стоимостью 4990 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток в виде: не включается, не заряжается.

Телефон отремонтирован в условиях гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В товаре недостаток проявился повторно и потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ПАО «ВымпелКом» направил заявление, в котором просил возвратить ему денежные средства за товар в сумме 86990 руб., стоимость чехла-книжки в сумме 4990 руб., а также просил в случае необходимости проведения проверки качества товара, обеспечить его присутствие.

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Наличие повторно появившегося недостатка истец подтверждает актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), стоимость которой составила 9000 руб. (л.д. 17 оборот).

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском, в котором отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить ему денежные средств за товар и возместить убытки, неустойки, штраф и расходы.

Ответчик с требованиями истца не согласился, наличие в товаре недостатка поставил под сомнение, заявил ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства стороны ответчика и отсутствия возражений от истца, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам штатного эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от 11.09.2023г. в товаре, представленном эксперту, имеется недостаток (дефект), заявленный в исковом заявлении: «не включается, не заряжается». В смартфоне неисправны составные части: системная (печатная) плата, аккумуляторная батарея. Причиной образования выявленного недоставка в виде невключения смартфона является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы и аккумуляторной батареи, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Причиной образования выявленного недостатка «не заряжается» является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы и производственный дефект аккумуляторной батареи. Недостатки имеют производственный характер. Выявленные недостатки в авторизованном сервисном центре устраняются путем замены системной платы и аккумуляторной батареи. Стоимость устранения составит 57160 руб., время устранения составит до 45 дней.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем в силу статьи 67 ГПК РФ данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством в подтверждение обстоятельств наличия в товаре, приобретенном ФИО1, неисправности в виде невозможности включения и зарядки, который является заводским дефектом и проявился в процессе эксплуатации, при этом правила эксплуатации потребителем не нарушены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Проявление повторного недостатка в ходе эксплуатации товара ФИО1 в течении двух лет, а также стоимость устранения приближенная к стоимости товара указывают на наличие в товаре существенного недостатка, в этой связи требование потребителя к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи обоснованные.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно Закону о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи товара. В свою очередь, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и при необходимости провести проверку его качества. При этом потребитель вправе участвовать в проверке.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, разъяснений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств за товар, за сопутствующий товар компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций и понесенных почтовых расходов. Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, выявленный повторно, кроме того, продавец уклонился от установления причин наличия существенного недостатка для того, чтобы удовлетворить требование потребителя о проведении ремонта, ответа на претензию не направил, тем самым продавец право свое не реализовал на удовлетворение требовании до обращения в суд.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в сумме 86990 руб. 00 коп.

Согласно статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что истец вместе с телефоном приобрел чехол книжку за 4990 руб. в качестве сопутствующего товара. С учетом того, что чехол приобретен с целью бережного использования телефона по назначению, который оказался некачественным, использование его по назначению прекращено, надобности в использовании чехла-книжки не имеется, то истец понес убытки в размере его стоимости. При указанных обстоятельствах убытки в сумме 4990 руб. подлежат взысканию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суд принимает во внимание, требование потребителя, который просит исчислять сроки нарушения его права от претензии, поданной ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование в течении 10 дней удовлетворено не было, то неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать до даты принятия решения суда по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию как за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, так и за неудовлетворение требования за возмещение стоимости убытков.

Каких-либо иных документов, сведений о намерении стороны продавца удовлетворить требования ФИО1 до обращения в суд, не представлено. Намерений урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке сторона ответчика до вынесения решения не выразила.

В письменных возражениях ответчик указывает на то, что ответ на заявление ФИО1 направлен своевременно, однако доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает его необоснованным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя из расчета 1 % 869 руб. 90 коп. от стоимости товара (86990 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара (869,90х74дн.=64372,60) и за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возмещении убытков (869,90х74дн.=64372,60), в дальнейшем обе неустойки подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в сумме 10000 руб. и за неудовлетворение требования о возмещении убытков в сумме 10000 руб., а также штраф (86990+10000+10000+1000=107990/2=53995), с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств снижению не подлежит, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (86990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании судебных издержек за почтовые расходы в сумме 325 руб. 31 коп., полежит удовлетворению, поскольку их несение являлось вынужденным, с целью восстановления нарушенного права.

Напротив расходы за проведение досудебного исследования взысканию не подлежат, поскольку их несение не было вынужденным для потребителя, кроме того, истец при предъявлении требования продавцу ДД.ММ.ГГГГ не указывал на данную проверку качества, проведенную в апреле 2023 <адрес> несения расходов за проверку качества у потребителя не было, ответчик после получения претензии имел право провести свою проверку качества.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Товар, приобретенный ФИО1 по указанному договору, подлежит возврату продавцу ПАО «ВымпелКом».

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3739 руб. 60 коп. (86990+4990+20000-100001*2%+3200+300).

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» проведена товароведческая экспертиза, расходы возлагались на ответчика, которые он не понес до принятия решения суда.

Поскольку основное исковое требование ФИО1 удовлетворено, то с ПАО «ВымпелКом» подлежат взысканию денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей.

Ходатайство об установлении в отношении истца, как должника, судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара подлежит удовлетворению. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность возвратить сотовый телефон с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, применяя изложенные выше положения закона и акта его толкования, учитывает, что предметом рассмотрения ходатайства является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, по смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, в возникших обязательствах по возврату товара покупателем продавцу по вступлении решения суда в законную силу, именно истец является должником, а ПАО «ВымпелКом» кредитором. Таким образом, следует установить судебную неустойку за неисполнение обязательств с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательств в размере суммы 869 руб. 90 коп.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и дополнениям к ним не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами суда, приведенными выше по тексту.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6318 №) денежные средства в сумме:

- 86990 руб. за стоимость товара;

- 4990 руб. за приобретение сопутствующего товара

- 10000 руб. в счет уплаты неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г;

- 10000 руб. в счет уплаты неустойки за неудовлетворение требований о возврате стоимости сопутствующего товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г;

- 1000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 325 руб. 31 коп. за почтовые расходы;

- 20000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (86990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости за товар по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (86990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости за сопутствующий товар по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 3559 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-G996 Galaxy S21+256Gb Black imei: № по цене 86990 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» считать расторгнутым.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) по вступлении решения в законную силу возвратить товар – Samsung SM-G996 Galaxy S21+256Gb Black imei: № по цене 86990 руб. в полной комплектации Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с чехлом-книжкой стоимостью 4990 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) за каждый день просрочки возврата товара и сопутствующего товара – чехол –книжки судебную неустойку в размере 869 руб. 90 коп., начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с общества с Публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 24000 руб. по счету № 338 от 07 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: