УИД: 78RS0015-01-2021-007083-47

Дело № 2-1396/2022 (2-8898/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 9 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 397 619, 43 руб., неустойки за отказ удовлетворить отдельные требования потребителя, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать неустойку за период с 09 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 970 275,08руб., с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб., штраф, уменьшить стоимость объекта долевого строительства на сумму 370 334 руб. и взыскать ее в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №58847/0319-Ц17/1. 10 марта 2021 года объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. После приемки квартиры истец обратился к специалисту, с целью установления наличия строительных дефектов и определения стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста в квартире имеются строительные дефекты стоимость устранения которых составляет 397 619, 43 руб. 25 июня 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате указанных денежных средств и возмещения издержек на оплату заключения специалиста. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, однако если суд придет к выводу об обоснованности требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на несоразмерность судебных расходов, компенсации морального вреда. Просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор № 58847/0319-Ц17/1 участия в долевом строительстве (далее – договор).

Согласно условиям договора застройщик обязуется в срок, определенный в п. 1.4 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие проектные характеристики: № комнатная квартира (жилая комната № кв.м., кухня № кв.м., с/у т. № + в.№ кв.м., коридор № кв.м.), № этаж, строительный номер <адрес>, общая площадь № кв.м.

По соглашению сторон в квартире застройщик выполняет следующие отделочные работы:

Выравнивание и окраска потолков;

Оклейка стен обоями под покраску в жилых комнатах, коридорах и кухне, в ванных и туалетных комнатах, совмещенных санузлах – облицовка керамической плиткой на всю высоту;

Устройство покрытия полов ламинатом в коридорах, кухне жилых комнатах; в ванных и туалетных комнатах, совмещенных санузлах – керамической плиткой, на балконах/лоджиях – керамогранитом;

Устройство пластиковых плинтусов в цвет ламината с кабель-каналами, металлические порожки в цвет ламината с имитацией фактуры дерева;

Установка: розеток, выключателей, входной металлической двери, с внутренней стороны – панель МДФ в цвет межкомнатных дверей, межкомнатных дверей современного дизайна (глухие в санузле, остекленные – во все остальные помещения), приборов отопления, акриловой ванны на каркасе с нераздвижным экраном, раковины с подвесной тумбой в ванной комнате, комплекта смесителей для раковины и ванны и душевой стойки на кронштейне, унитаза, полотенцесушителя, счетчиков учета расхода тепла, горячей и холодной воды.

Вышеуказанные отделочные работы включены в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру составляет 5 620 050 руб.

В силу п. 6.2.1 договора застройщик обязан с привлечением подрядных организаций или самостоятельно осуществить проектирование и строительство объекта в соответствии с проектной документацией, градостроительными и иными нормами, а после завершения строительства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

10 марта 2021 года ФИО1 по акту приема – передачи передана квартира в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который произвел осмотр квартиры и составил заключение № 23/04-02/2021, согласно которому обнаружены недостатки в квартире, стоимость устранения недостатков составляет 397 619, 43 руб.

Определением суда от 28 февраля 2022 года по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно Заключению эксперта № ЭЗ-215/2022 АНО «ЦНИЭ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки, отраженные в заключении специалиста № 23/04-02/20 ИП ФИО2:

отсутствие обоев за радиатором центрального отопления в комнатах и на кухне;

отклонение поверхности пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейковой в комнате площадью № кв.м. на S=№ кв.м., в комнате площадью № кв.м. на S=№ кв.м, в холле на S=№ кв.м., в кухне на S=№ кв.м.

некачественная окраска (повреждения, неровности) потолка в комнатах, кухне, холле, санузле площадью № кв.м.;

зазоры между поверхностью стен и плинтусом в комнате площадью № кв.м., холле;

некачественная отделка оконных откосов в комнатах, кухне;

деформация оконной/балконной створки в комнатах, кухне;

повреждения декоративного покрытия наличников/дверного полотна в кухне, санузле площадью № кв.м.;

отклонение дверной коробки от вертикали на кухне.

Вышеуказанные недостатки (дефекты) являются отступлением от условий договора и нормативных требований, возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого дома, то есть характер выявленных недостатков является строительным, а не эксплуатационным.

Стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатков в текущих ценах составляет 370 334 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, суд не усматривает, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлен факт наличия недостатков в выполненных работах, стоимость их устранения составляет 370 334 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 370 334 руб.

25 июня 2021 года истцом направлена претензия в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» с требованием выплаты денежных средств, необходимых для устранения недостатков помещения. Ответчиком претензия получена 29 июня 2021 года.

Ответчик добровольно заявленные требования не исполнил, ответа на претензию не предоставил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом при расчете неустойки суд полагает необходимым учитывать нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Таким образом неустойка составляет 970 275,08 руб. исходя из расчета: 370 334 руб. х 1% 262 дн. (с 09 июля 2021 года по 28 марта 2022 года) = 970 275,08 руб.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки 970 275,08 рублей несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, начиная с 01 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования каждого истца как потребителя удовлетворены на сумму 150 000 рублей, из которых 370 334 рублей – стоимость работ, 370 334 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 280 167 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости устранения недостатков в размере 50 000 руб., которые подтверждены договором на оказание услуг по оценке, кассовым чеком.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки указанным нормам, стороной истца не представлено доказательств действительного несения почтовых расходов, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 903 руб.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы распространяются исключительно на требования о взыскании неустойки, штрафа, в связи с чем полагает возможным предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки и штрафа.

При этом основания для предоставления отсрочки в части взыскании с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» компенсации морального вреда, стоимости устранения недостатков отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 370 334 рубля, неустойку за период с 09.07.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста 50 000 руб., штраф 280 167 руб.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы основного долга 370 334 руб. начиная с 01 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты присужденных суммы неустойки и штрафа до 01 января 2023 года.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 14 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.