УИД 16RS0042-03-2025-011848-94
Дело № 2-12116/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,
при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указав, что ... ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключило с ФИО1 договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 291,20 % годовых, сроком до ....
... ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало ООО «ПКО «Воксис» права кредитора по договору потребительского займа ..., заключенному с ФИО1
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения ... к договору уступки права требования.
ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполняла, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляются с ... по ....
На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из приложения ... к договору уступки требований перед взыскателем составляет 87 531 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 87 531 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия и не возражают о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключил с ФИО1 договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 291,20 % годовых, сроком до ....
На основании договора уступки прав требований (цессии) от ... ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» передало ООО «ПКО «Воксис» права кредитора по договору потребительского займа ..., заключенному с ФИО1
ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполняла, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляются с ... по ....
На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из приложения ... к договору уступки требований перед взыскателем составляет 87 531 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа ... (л.д.37).
ООО «Воксис» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 58).
Согласно представленному расчету истца задолженность по договору потребительского займа ... от ... составляет 87 531 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 000 рублей и проценты в размере 47 531 рублей.
Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Право требования ООО «ПКО «Воксис» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий заемщика, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору потребительского займа после передачи ему таких прав. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора потребительского займа, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от ... основной долг в размере 40 000 рублей, проценты в размере 47 531 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов
Мотивированное решение изготовлено ...