Дело №2-640/2022.
39RS0007-01-2022-000827-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Осининой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 и к несовершеннолетним <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, которым просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, применить последствия его недействительности, вернув объекты недвижимости жилой дом и земельный участок в собственность ФИО2
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Стороны являются родителями несовершеннолетних <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака, указывает истец, на совместные денежные средства, а также за счет средств материнского капитала, стороны приобрели земельный участок с расположеным на нем жилым домом, которые были оформлены в единоличную собственность ответчицы ФИО2 Добровольно определить доли по предложенному истцом ФИО1 варианту в совместно нажитом имуществе, ответчица ФИО2 отказалась, что послужило основанием к обращению в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о разделе совместного имущества супругов. В период рассмотрения спора Московским районным судом г. Калининграда истцу ФИО1 стало известно об отчуждении 2/3 долей указанных объектов недвижимости в собственность несовершеннолетних детей <данные изъяты> без согласия истца на оформление прав на долю в таком имуществе на несовершеннолетних детей и без учета интересов самого истца. Таким образом, поскольку ответчица ФИО2 совершила сделку по распоряжению общим имуществом супругов в отсутствие необходимых полномочий, согласия истца, соглашения о размере долей супругов и детей не достигнуто, такая сделка является недействительной. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. <данные изъяты>).
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО3, участвуя ранее в судебном заседании, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дав правовое обоснование заявленным требованиям.
Ответчица ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда по Калининградской области, будучи извещенным о времени и месте, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).
Стороны являются родителями несовершеннолетних <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).
Из пояснений представителя истца следовало, брачный договор между супругами не заключался.
Брак между супругами Е-выми прекращен на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, в период брака на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право аренды земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
На основании декларации об объекте недвижимости за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
В связи с возведением дома на земельном участке, на основании ст.ст. 39.3, 39.4 и 39.20 Земельного кодекса РФ, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области и ФИО2, последней передан в собственность земельный участок с КН №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № (л.д. <данные изъяты>).
Судом также установлено, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).
В силу положений п. 1.3. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства.
На основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 026 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В силу требований ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Во исполнение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №, ФИО2 было предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым она приняла обязательство оформить построенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение в общую собственность: свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующего) с определением размера долей по соглашению (л.д. <данные изъяты>).
Построенные с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Материалами дела подтверждается, что полученные денежные средства материнского капитала были потрачены на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При этом соглашение об определении долей до настоящего время сторонами не достигнуто.
По смыслу приведенных норм права доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что указанные земельный участок и возведенный на нем жилой дом приобретены в период брака по возмездной сделке, за счет общих доходов супругов и за счет средств материнского капитала.
В этой связи, указанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом в силу положений статьи 34 СК РФ является, в том числе, и общим имуществом бывших супругов Е-вых.
В этой связи спорный объект недвижимости подлежал бы разделу между супругами с учетом требований ст.ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Судом также установлено, что ФИО2 произведено отчуждение доли жилого дома и доли земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность несовершеннолетних <данные изъяты>., по 1/3 доли каждому. Право долевой собственности последних зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке (приобретателя имущества) об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалы дела свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения был заключен между ФИО2 и её несовершеннолетними детьми в её (ФИО2) лице, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о том обстоятельстве, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены ею в период брака с ФИО1 на совместные денежные средства супругов и средства материнского капитала.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 заведомо знала о том, что истец ФИО1 возражает против отчуждения спорного имущества, ФИО2, совершая оспариваемую сделку, знала, что отчуждаемое имущество относится к совместному имуществу Е-вых, и отсутствует согласие ФИО1 на совершение данной сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние <данные изъяты> не являются добросовестным приобретателем спорных долей жилого дома и земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и несовершеннолетними <данные изъяты>., в её лице, не соответствует требованиями закона, так как волеизъявление ФИО1 на отчуждение долей детям отсутствовало, он является недействительным.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, направленных на возвращение полученного сторонами сделки, а именно возвращения 2/3 долей жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2, признания недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности несовершеннолетних <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю указанных жилого дома и земельного участка и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд была оплачена госпошлина в сумме 15 300 рублей, исходя из цены иска 1 420 000 рублей. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения №) и несовершеннолетними <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении I-РЕ №, выдано отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении I-РЕ №, выдано отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2, договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки:
- возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли жилого дома с КН №, и 2/3 доли земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>,
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю жилого дома с КН №, и недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю жилого дома с КН №, и недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения №) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Секретарь: К.Е. Осинина