Дело № 2-1047/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что 17.01.2022 года сотрудниками ДПС, в результате допущенного ответчиком административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . . 26 регион VIN-№ . . ., в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 года № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-205 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 17.01.2022 года по 17.06.2022 года, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 144960 рублей (151 сутки х 24 часа х 40 рублей). В адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, которое по настоящее время оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144960 рублей в качестве оплаты расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, денежные средства в размере 190 рублей в счет оплаты почтовых расходов.
Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из содержания п. 1 ст. 896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: … задержание транспортного средства.
В силу с ч. 11. ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 года № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года установлены следующие тарифы: за хранение задержанного транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,5 тонн и маломерные судна на территории Ставропольского края за один полный час хранения – 40 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.01.2022 года ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по городу Пятигорску на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . . 26, VIN-№ . . . за совершение нарушения, предусмотренного КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО2 По данному факту административного нарушения составлен Протокол 26ММ № 148430 от 07.01.2022 года о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства от 07.01.2022 года автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . ., VIN-№ . . . передан на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.5).
До настоящего времени транспортное средство находится на штрафстоянке ИП ФИО1, разрешение на выдачу транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . ., VIN-№ . . ., задержанного 07.01.2022 года, не выдавалось.
Направленная в адрес ФИО2 претензия от 09.03.2022 года о необходимости оплаты услуг ИП ФИО1 по хранению транспортного средства в сумме 48960 рублей, осталась ФИО2 без удовлетворения (л.д.19).
До настоящего времени услуги ИП ФИО1 по хранению транспортного средства ответчиком не оплачены.
Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . . был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории ИП ФИО1 в результате властно-распорядительных действий сотрудника ОБ ДПС ГИБДД России по городу Пятигорску, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
Расходы, связанные с хранением транспортного средства, хранителю не возмещены.
Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства должна быть возложена на ответчика ФИО2, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
До настоящего времени автомобиль находится на указанной стоянке, что ответчиком не оспаривалось.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 года № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы».
Общая сумма оказанных услуг составляет: с 17.01.2022 года по 17.06.2022 года (3624 часа) х 40 рублей в час = 144960 рублей.
При этом истец предъявил о взыскании испрашиваемых им расходов за хранение транспортного средства не за весь период хранения на специализированной стоянке, а только период 17.01.2022 года по 17.06.2022 года.
Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ФИО2 представлено не было.
Сведений о том, что ФИО2 не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял 07.01.2022 года, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.
Таким образом, заявленные истцом требования полежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых отправлений в размере 190 рублей.
Поскольку на дату вынесения решения суда с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 144960 рублей, которая подлежит обложению государственной пошлиной, то в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4099 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН № . . .) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № . . .) денежные средства за хранение транспортного средства в размере 144960 рублей, а также расходы в счет оплаты почтовых отправлений в размере 190 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4099 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.
Судья: В.Е. Оврах