Решение по делу № 2-463/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2025-000655-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айди Коллект» (сокращенное наименование – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 13.11.2021 по 20.12.2022 в сумме 67464 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек на отправку копий ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2021 между ООО МК «МигКредит» (далее - общество) и ФИО1 (далее - должник) заключен договор потребительского займа № (далее - договор). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 13.11.2021 по 20.12.2022 (дата уступки прав (требования) в сумме 67464 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57076 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 10387 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что истцом пропущен срок исковой давности с 20.01.2025, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность за 3 платежа в пределах срока исковой давности в размере 26556 рублей (8852 рубля х 3).

Определением суда от 03.03.2025 в порядке подготовки к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – акционерное общество «Страховая компания «Пари».

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания «Пари» генеральный директор ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ответе на запрос суда указал, что ФИО1 отказалась от договора страхования на основании письменного заявления.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела установлено, что 18.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 99940 рублей, сроком возврата – 18.02.2022, полная стоимость займа 194,238 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по договору займа № от 18.02.2021, который предусматривает 26 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8852 рубля.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

В п.17 индивидуальных условий сторонами согласован способ предоставления займа, в том числе: часть суммы займа в размере 3700 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии; часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целью оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 94000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Указанный договор займа подписан с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 – 18.02.2021, факт отправки СМС на номер телефона №, принадлежащего ФИО1, согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 04.03.2025, через СМС-шлюз ООО «ИнфоБип» подтверждается сообщением ООО «ИнфоБип», что ответчиком не оспаривается.

По информации ООО «ЭсБиСи Технологии» от 09.01.2023, в платежном шлюзе Пейнетизи имеются сведения о перечислении денежных средств в размере 94000 рублей на карту ФИО1 по договору займа №.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 18.02.2021.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 18.02.2021, предоставив заемщику заем в сумме 99940 рублей на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком.

ФИО1 с 19.02.2021 по 17.02.2022 на основании полиса комплексного страхования заемщиков № (Ф) от 01.01.2019 была включена в программу комплексного страхования АО «СК «ПАРИ», оплата страховой премии подтверждается кассовым чеком от 18.02.2021, в виду отказа 24.02.2021 от договора страхования ФИО1 денежные средства в размере 3700 рублей были перечислены ФИО1 на основании платежного поручения №4750 от 10.03.2021.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №Ц48 от 20.12.2022, ООО МК «МигКредит» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору потребительского кредита (займа) № от 18.02.2021, заключенному с ФИО1

20.12.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

16.11.2023 фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 18.02.2021 принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п.11 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору займа № от 18.02.2021 с суммой займа 99940 рублей, сроком действия до 18.02.2022, полная стоимость займа составляет 194,238% годовых.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России для договоров потребительского займа без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, заключенных во I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельный размер полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительского кредита составляет 194,677% годовых, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 13.11.2021 по 20.12.2022 следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию 20.12.2022 (момент уступки права требования) составила 67464 рубля, в том числе: заложенность по уплате займа 57076 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов – 10387 рублей 29 копеек.

Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, сумма заявленных требований о взыскании процентов в размере 10387 рублей 29 копеек соответствует приведенной норме, то есть он не превышает полуторакратного размера суммы займа (99940 рублей х 1,5).

Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов, штрафа не имеется.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по договору потребительского займа № от 18.02.2021, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному займу.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представила, однако заявила о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности по договору займа до 20.01.2025.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по заявлению ООО «Айди Коллект», направленному 01.03.2023 посредством почтового отправления, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.02.2021 в размере 67464 рубля за период с 13.11.2021 по 20.12.2022.

30.03.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ № от 13.03.2023 отменен. Принудительное взыскание на основании данного судебного приказа не осуществлялось, судебный приказ в службу судебных приставов не предъявлялся (сообщение Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 20.03.2025).

Таким образом, право на защиту действовало в течение 30 дней.

Настоящий иск истец направил в суд 18.02.2025, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из анализа положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 01.03.2023 по 30.03.2023 и составлял 30 дней, поскольку после отмены судебного приказа и до момента подачи иска в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи 30 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за пределами срока исковой давности находятся все платежи до 19.01.2022 (18.02.2025 – 3 года 30 дней), срок для взыскания задолженности по платежам, начиная с 19.01.2022 истцом не пропущен.

Исходя из графика платежей по договору займа № от 18.02.2021, п.6 индивидуальных условий договора займа, согласно которым гашение очередного платежа производится в соответствии с графиком платежей каждые 14 дней равными платежами в размере 8852 рубля, размер общей задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности составит 26556 рублей:

- 8852 рубля х 3 (количество платежей в пределах срока давности – 21.01.2022, 04.02.2022 и 18.02.2022).

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.02.2021 подлежат удовлетворению в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 18.02.2021, образовавшуюся за период с 19.01.2022 по 20.12.2022 в общем размере 26556 рублей. В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.02.2021 за период с 13.11.2021 по 18.01.2022 в размере 40908 рублей надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №3991 от 14.02.2025, №2228 от 06.06.2023, №2354 от 14.02.2023 при подаче искового заявления истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, необходимо взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 39,4% (26556 х 100%/67464), что будет составлять 1576 рублей (4000 х 39,4%), в остальной части требований на сумму 2424 рубля истцу надлежит отказать.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика ФИО1) подтверждаются реестром отправления исковых заявлений АО «Почта России» от 20.06.2023 на сумму 74 рубля 40 копеек, конвертом (данные изъяты) направленным в адрес суда, плата за пересылку составила 134 рубля 40 копеек, итого в общем размере 208 рублей 80 копеек, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (39,4%) в размере 82 рубля 27 копеек (208,80 х 39,4%), в остальной части требований на сумму 126 рублей 53 копейки истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от 18.02.2021, образовавшуюся за период с 19.01.2022 по 20.12.2022 в общем размере 26556 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 27 копеек, а всего 28214 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.02.2021 за период с 13.11.2021 по 18.01.2022 в размере 40908 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2424 рубля, почтовых расходов в размере 126 рублей 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: А.В. Горбовская