КОПИЯ

Дело № 2-2143/2025

66RS0003-01-2025-003734-36

Заочное решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 24 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в обоснование которого указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договору уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ФинТраст». На дату заключения договора цессии задолженность ФИО2 составляла 66942,31 рублей, в том числе 31654,89 рублей – основной долг, 35287,42 рубля – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. Как стало известно истцу, ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от дата судом произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО1

Определением Кировского районного суда <адрес> от дата вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, первый обязался предоставить второму денежные средства в сумме 35000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых, а последний, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в ПАО КБ «УБРиР», в порядке и на условиях договора с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2344,00 рублей, (последний платеж 1620,40 рублей) в соответствии с графиком платежей.

На основании указанного договора ПАО КБ «УБРиР» дата денежные средства в сумме 35000,00 рублей перечислил на расчетный счет заемщика.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита заемщик ФИО2 исполняла нерегулярно и не в полном объеме.

дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» в полном объеме свои права требования, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на дата общая задолженность ФИО2 по погашению кредита составила 66942,31 рублей, в том числе 31654,89 рублей – основной долг, 35287,42 рубля – просроченные проценты, что подтверждается соответствующим расчетом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО ПКО «ФинТраст» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата ФИО2 умерла.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 указанного Постановления от дата № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с его наследодателем, ФИО2 по кредитному договору № № от дата в общей сумме 66942,31 рубля, в том числе 31654,89 рублей – основной долг, 35287,42 рубля – просроченные проценты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от дата отказано в принятии заявления ООО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское агентство «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 66942 руб. 31 коп., в том числе 31654 руб. 89 –основной долг, 35287 руб. 42 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

01.10.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 01.10.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.