Дело №2-1141/2022
УИД 18RS0021-01-2022-001578-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 29 июля 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Черновой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от 23 мая 2022 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба от повреждения автомобиля,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, а также судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что 18 октября 2021 года в 12 часов 00 минут на 96 км. автодороги Подъезд к городом Ижевск и Перми М-7 «Волга» водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем , нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем .
В результате ДТП оба автомобиля получили значительны механические повреждения, а пассажир автомобиля К.М.А. телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет 402294,560 рублей.
В соответствии со ст. 1064, 1082, ч. 2 ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 402294,00 рублей.
За услуги по оценке автомобиля истец понес расходы в размере 5000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на проведение оценки, квитанцией об оплате услуг оценщика и подлежат возмещению на основании ст. 94,98 ГПК РФ.
Расходы истца за услуги представителя составили 15000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующим договором, квитанций о платеже и подлежат возмещению на основании ст. 98,100 ГПК РФ.
Истец понес также расходы в размере 7222,95 рублей на уплату государственной пошлины и 1500,00 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат возмещению на основании ст. 94,98 ГПК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указным в исковом заявлении. Также снизил размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов за услуги представителя с 15000,00 рублей до 10000,00 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба от повреждения автомобиля признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно имеющемуся в материалах заявлению, ответчику понятны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7222,95 руб., что подтверждается чеком – ордером (операция 82) от 24 мая 2022 года.
Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7222,95 руб.
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, которые снижены в судебном заседании представителем истца до 10000,00 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5000,00 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая, что нотариальная доверенность носит общий характер, без указания на данное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных процессах и делах, в материалы дела представлена только копия доверенности, требований истца о взыскании расходов за услуги нотариуса, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () пользу ФИО3 () в счет возмещения ущерба о повреждения автомобиля 402294,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7222,95 рублей, расходы за услуги представителя 10000,00 рублей, расходы за услуги оценщика 1500,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов за услуги нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья И.В. Мартынова