Дело № 2-779/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001151-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме 567146 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи товара №, по которому ответчик обязалась оплатить приобретенную мебель в рассрочку, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан порядок оплаты, сроки и размеры платежей. Сумма договора составила 95780 рублей, первоначальный взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, задолженность перед истцом составила 55780 рублей. Мебель, приобретенная ФИО3, была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принята должником. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести первый платеж по рассрочке в размере 9300 рублей, однако ни первый, ни последующий платежи внесены не были. Согласно условиям договора при несвоевременной оплате, насчитываются пени. В связи с нарушением условий договора, истцом ответчику неоднократно направлялись SMS-сообщения, направлено письмо, с просьбой оплатить задолженность, осуществлялись звонки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 55780 рублей, пени 505366 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара № в размере 481476 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 55780 рублей, пени в размере 416826 рублей и госпошлину за рассмотрение дела в размере 8870 рублей. Сумма задолженности уменьшилась, в связи с выявленными ошибками в расчете пени. Обращает внимание суда, что ФИО3 с марта 2021 пользуется мебелью и претензий по ее качеству не предъявляла. Длительное время обещала произвести оплату из средств «материнского капитала», а в последствии ни она, ни ее родственники перестали выходить на связь. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,3 статьи 500 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать ФИО3 следующий товар: кухонный гарнитур 2 шт. по цене 29782 рубля, КУ «Комфорт» дуб сонома/коричневый к/зам (1550*1140) 1 шт. по цене 7999 рублей, стол «Юлия-4» раздвижной венге/дуб дымчатый 1 шт. по цене 9550 рублей, гостиная «Даллас» тумба дуб сонома/белый (1800*385*1940)+шкаф (2шт) 1 шт. по цене 22570 рублей, «Атланта БД» пр.блок горчичная (2230*910*930 (сп.м.1180*2000) 1 шт. по цене 18900 рублей, комод «Джокер» (800*435*765) сонома/белый 1 шт. по цене 2690 рублей, стол журнальный «Вета» дуб сонома (590*590*475) 1 шт. по цене 999 рублей, комод «Белла 800» (800*440*830) венге/мл.дуб 1 шт. 3290 рублей, а ФИО3 обязалась в свою очередь принять указанный товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Цена договора составила 95780 рублей, товар предоставлен в рассрочку в следующем порядке: ФИО3 вносит платеж в размере 40% от цены договора в момент подписания договора наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2, либо осуществляет платеж с использование терминала для расчетов банковскими картами. Оставшуюся часть цены договора, в размере 55780 рублей, ФИО3 оплачивает в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП ФИО2, либо путем осуществления платежей с использованием терминала для расчетов банковскими картами в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9280 рублей (п.2.2 Договора). За нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п.2.2 договора ФИО3 на основании письменного требования ИП ФИО2 обязалась уплатить пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Договор сторонами подписан, ответчик с условиями предоставления рассрочки за приобретенный товар была ознакомлена и согласилась. Договор, заключенный сторонами соответствует требованиям ГК РФ.

В момент подписания договора ответчиком внесены денежные средства в размере 40000 рублей, согласно условиям договора, таким образом, остаток задолженности по договору составил 55780 рублей (95780-40000).

Истец свои обязательства по договору исполнил, мебель, предусмотренная договором купли-продажи товара №, ответчику доставлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО3 обязанности по внесению денежных средств, в счет уплаты стоимости товара приобретенного по договору купли-продажи товара № не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55780 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялись требования об плате задолженности по договору купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что ответчиком была погашена задолженность в размере 55780 рублей, за поставленную мебель, материалы дела не содержат. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара № подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара №, истцом начислена сумма пени в размере 416826 рублей. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что договором купли-продажи товара предусмотрена уплата покупателем пени, за несвоевременную оплату очередного платежа в размере 2% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых. Сумма пени, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила – 416826 рулей, что почти в 7,5 раза превышает сумму задолженности (55780 рублей).

Учитывая изложенное, суд производит снижение неустойки (пени) до разумного предела, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 10000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня в пользу истца в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7926 рублей (55780+416826).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55780 рублей, пени в размере 10000 рублей, и госпошлину за рассмотрение дела в размере 7926 рублей

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 20.10.2022.