№ 2-879/2022
УИД 26RS0031-01-2022-001871-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 13 декабря 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ФИО6, ФИО7 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО6 и ФИО7
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты>
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 26.11.2018 года указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 05.04.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).
Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1886,74 рублей.
Истец просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО1 с администрации Советского городского округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО7, ФИО6 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что при рассмотрении исковых требований администрацией было установлено, что оснований для признания имущества, принадлежащего на день открытия наследства ФИО1, выморочным не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 года, местоположение: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, наименование жилой дом, количество этажей в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № На спорный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО6 общая долевая собственность ?, 26-26-29/002/2013-834, от 04.04.2013 года; ФИО1, общая долевая собственность 1/2, 26-26-29/002/2013-834, от 04.04.2013 года.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер № в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером № поставлен на учет 17.12.1992 года, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> На спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО6, общая долевая собственность ?, 26-26-29/002/2013-836, от 04.04.2013 года; ФИО1, общая долевая собственность ?, 26-26-29/002/2013-836, от 04.04.2013 года.
Из материалов дела следует, что требование истца к администрации обоснованно тем, что за приобретением доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, после ее смерти никто к нотариусу не обратился, в связи с чем имущество считается выморочным. Орган местного самоуправления в этой связи определен должником перед кредитором по заключенным заемщиком кредитным договорам.
При этом жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности заемщику в настоящее время находятся в фактическом владении мужа умершей - ФИО6, который в настоящее время проживает в указанном домовладении. У умершей ФИО1 имеются иные наследники : дочь – ФИО7, сын –ФИО5
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 года по делу № 2-667/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде личных вещей наследодателя приняла ее дочь ФИО7, которая дважды приезжала в домовладение по адресу: <адрес> а и забирала личные вещи умершей матери, о чем пояснял бывший супруг ФИО1 – ФИО6, проживающий в указанном домовладении по настоящее время и являющийся собственником ? доли домовладения.
Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1, является ее дочь ФИО7, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства и соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ не могут считаться выморочным имуществом, принимая во внимание, что истец в установленном гражданским – процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества надлежит отказать.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО6
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений истца, о чем отражено в заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 26.11.2018 года ПАО Сбербанк с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 26.11.2018 года №, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на банковский счет ФИО1 26.11.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Судом установлено, что 01.05.2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судом истребованы сведения из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.
Так, согласно поступившей от нотариуса Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 информации, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Завещание от имени ФИО1 удостоверено 16.11.2020 года и зарегистрировано в реестре за № Завещание не отменено и не изменено.
Согласно указанному завещанию ФИО1 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей имущественные права завещает ФИО7
Согласно поступившей от нотариусов Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 и ФИО4 информации, завещания от имени ФИО1 ими не удостоверялось, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Из сведений, предоставленных суду ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольскому краю от 20.07.2022 года следует, что на имя ФИО1. на дату смерти 01.05.2021 года транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученным сведениям из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 14.09.2022 года ФИО1 по состоянию на 01.05.2021 года принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>. Также ФИО8 принадлежали на праве собственности жилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно акту территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Нины от 26.07.2022 года по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, кирпичный, одноэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м. Благоустройство дома: имеется электроснабжение, газоснабжение, водопровод. Собственники домовладения – умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, зарегистрированный и проживающий в данном домовладении по настоящее время. Дети ФИО1 – ФИО7 (место нахождения неизвестно) и ФИО5 (в местах лишения свободы). Со слов соседей у ФИО1 был еще старший сын Анатолий, место проживания его неизвестно.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде личных вещей наследодателя приняла ее дочь ФИО7, которая дважды приезжала в домовладение по адресу: <адрес> и забирала личные вещи умершей матери, о чем пояснял бывший супруг ФИО1 - ФИО6, проживающий в указанном домовладении по настоящее время и являющийся собственником 1/2 доли домовладения.
Также суд учитывает наличие завещания в отношении ФИО7 от имени ФИО1
Таким образом, наследником после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО7, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства и соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 года № 93504726, представленному истцом, по состоянию на 05.04.2022 года, задолженность составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО8, по состоянию на 05.04.2022 года в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследства ФИО1 ее законным наследником дочерью ФИО7, соответственно жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику, в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ не могут считаться выморочным имуществом, принимая во внимание, что истец в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке не отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 года № с ФИО6 также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он не является наследником заемщика ФИО1
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к администрации Советского городского округа Ставропольского края (<данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> (с местом дислокации в г. Зеленокумск) 08.10.2016) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 года № по состоянию на 05.04.2022 года в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>
Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, отказать.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 20.12.2022.
Судья Н.И. Шульга