Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года
Дело № 2-62/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002492-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Андреевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, и просит суд выделить долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе в браке, а именно нежилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,<адрес> – ?.
В обоснование иска указано, что для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Должник ФИО1 долг не погасил. В ходе исполнительного производства было установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шатнево, <адрес>,10.
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шатнево, <адрес>.
Приобретенное в период брака ФИО1 имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10.
В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2
Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).
Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1, осужденного по ст. 159 ч.4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу и выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес> 1 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку ответчиком ФИО1 добровольно не исполнено требование о взыскании денежных средств, в обеспечение исполнения требования исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> был составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости – нежилое строение коровника на 200 голов с молочным отделением, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, предварительная стоимость которого определена в размере 1 500 000 рублей, а также на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 41168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,10, предварительная стоимость которого определена в размере 600 000 рублей.
Согласно свидетельства о заключении брака II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, последней присвоена фамилия ФИО10.
Указанные обстоятельства установлены решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда в иске Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок было отказано.
Решением суда также было установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием – <адрес>, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, последний приобрел в частную собственность земельный участок, площадью 41168 кв.м с кадастровым номером <адрес> место положения которого установлено относительно ориентира «дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>,10. (п. 1.1. договора купли – продажи).
В соответствии с п.2.1. договора купли – продажи земельного участка, земельный участок занят объектами застройки: нежилое строение – цех по фасовке семечек и сухофруктов, нежилое строение коровника на 200 голов с молочным отделением.
Право собственности на земельный участок площадью 41168 кв.м с кадастровым номером <адрес> был зарегистрирован за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации прав №.
Согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 41168 кв.м с кадастровым номером <адрес>
В соответствии с договором купли – продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, последняя приобрела в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 16 095 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> (городское поселение), <адрес>, а также нежилое строение – цех по фасовке семечек и сухофруктов, назначение: нежилое здание, площадь 133,7 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), д. Шатнево, <адрес>.
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> нежилое строение с кадастровым номером <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <адрес> до настоящего времени не зарегистрированы.
Также судом установлено, что нежилое строение коровника на 200 голов с молочным отделением, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <адрес>.01.2004 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное нежилое строение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, земельного участка площадью 41168 кв.м с кадастровым номером <адрес> не существует, ввиду его разделения на четыре земельных участка. Право собственности ответчика ФИО1 на исходный земельный участок с кадастровым номером <адрес> прекращено.
Достоверных доказательств того, что спорный земельный участок является личной собственностью должника – ответчика ФИО1 материалы дела не содержат и по утверждению последнего, относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, равно как не представлено доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельного участка в собственность супруга.
Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое строение коровника на 200 голов с молочным отделением, с кадастровым номером 33:08:190101:426, что также отражено в акте о наложении ареста.
Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.
Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем нежилого строения, в то время как из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено него взыскание в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.
Истцом заявлены требования выделить долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе в браке, а именно нежилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, д. Шатнево, <адрес>
Вместе с тем, нежилое строение коровника на 200 голов с молочным отделением, с кадастровым номером <адрес>, как следует из выписки из ЕГРН, расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а не <адрес>,10, как указано в исковом заявлении.
При этом, доказательств нахождения указанного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Шатнево, <адрес>, материалы дела не содержат, ввиду разделения данного земельного участка на 4 земельных участка, в пределах которых это здание расположено.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На отдел судебных приставов, как инициатора настоящего дела об обращении взыскания на земельный участок, и нежилое здание возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Кроме этого, исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований ст. 255 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес> снят с кадастрового учета, ввиду его разделения, в настоящее время является архивным, право собственности на который за ответчиком прекращено, и до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, доказательств нахождения именно на данном земельном участке нежилого здания также не имеется, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В. Киселева