1-287/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «09» августа 2023 г.
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 232 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2021г. постановлением Донского городского суда <адрес> заменена не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 07 месяцев 28 дней лишения свободы исправительными работами сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Дмитровского городского суда заменено неотбытое наказание по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде не отбытого срока 01 год 05 месяцев 18 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на лишение свободы сроком 05 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания с ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО6. Во время совместного распития спиртных напитков на кухне квартиры, ФИО1 увидел на кухонном столе мобильный телефон «Realme 10», принадлежащий ФИО5, после чего у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени находился на кухне, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием ФИО5, которая не была осведомлена о его преступных намерениях ФИО1, и тем, что ФИО6 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с кухонного стола, руками взял мобильный телефон «Realme 10», принадлежащий ФИО5, тем самым похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленной меддокументации об отставании подэкспертного в психоречевом развитии, слабой успеваемости подэкспертного в школе, с дальнейшим переводом в коррекционную школу, раннем девиантном поведении, длительном и систематическом употреблении подэкспертным спиртных напитков, в связи с чем он был поставлен на учёт к врачам-психиатрам, проходил лечение в психиатрической больнице с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущих АСПЭ и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим эмоциональную неустойчивость, невысокий интеллект, легковесность суждений при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 111-112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал место сдачи в залог похищенного имущества, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-27).
Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признали вину, в содеянном раскаялись, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.
При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Realme 10», модели –Realme RMX3630, в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, переданный на хранение ФИО5, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 118-124);
- бумажный сверток, внутри которого находятся два следа рук на отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенные на листы белой бумаги наибольшими размерами 26х18мм, 20х20мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 126-129).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий: