Приговор по делу № 1-155/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-155/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001618-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 09 августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2018 приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 09.11.2020 освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 1 день по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области.

содержавшегося под стражей с 15.02.2023 по 01.04.2023 включительно;

содержавшегося под домашним арестом с 02.04.2023

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 03 час. 40 мин. 24 января 2023 года ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, приехал к гаражному боксу №, расположенному у <адрес>, являющемуся иным хранилищем, то есть помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, сорвав навесной замок на воротах указанного выше гаражного бокса открыл его, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно туда проник. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, осмотрев помещение гаражного бокса, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1) 2 видеокарты марки «iGame GeForce RTX 3060 Ultra W OC 12G», стоимостью 19300 рублей каждая, на общую сумму 38600 рублей; 2) видеокарту марки «GeForce RTX 3060 12G», стоимостью 19300 <данные изъяты>, на общую 35000 рублей, а всего на общую сумму 957000 рублей, которые ФИО5 перенес в указанный выше автомобиль. После чего, ФИО5 скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив.

Затем ФИО5 с целью реализации ранее похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 24 января 2023 года по 15 февраля 2023 года на парковочной стоянке, расположенной у <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что имущество, а именно: 1<данные изъяты> добыты в результате совершения преступления, и осознавая это, из корыстных побуждений сбыл его Свидетель №3, который о преступных действиях ФИО5 был не осведомлен, а полученными впоследствии от Свидетель №3 денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 957000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в ночь с 23.01.2023 на 24.01.2023 он собирался поехать в <адрес> по работе, выехал на своей машине около 3 час., чтобы не попасть в «пробки», двигался по Окружной автодороге в сторону <адрес>, около <адрес> на противоположной стороне дороги увидел мужчину, который «голосовал». Он развернулся, подъехал к мужчине, тот попросил его подвезти до <адрес>, загрузил в багажник его автомобиля 4 сумки. В пути они познакомились, мужчина сказал ему, что он в сумках он везет компьютерное оборудование для майнинговой фермы, что бизнес у него не удался, он собирается указанное компьютерное оборудование продавать, но не знает кому. Он (ФИО5) предложил ему свою помощь, когда они приехали в <адрес>, выяснилось, что мужчина не знает, куда ехать, так как он сам не местный. Он припарковал свою машину рядом со своим домом, они обменялись с мужчиной телефонами, после чего он отвез мужчину на <адрес>, а сам поехал в <адрес>. Оборудование мужчина оставил у него в машине для того, чтобы он его в дальнейшем реализовал, а деньги они договорились поделить. Конечно, у него возникло подозрение, что мужчина получил это оборудование незаконным путем, но мужчина вел себя спокойно, не нервничал, и он ему поверил. 24.01.2023 после возвращения из <адрес> он заехал в один из торговых центров в <адрес>, но там принять оборудование на реализацию отказались, затем в этот же день или на следующий он ездил на рынок, расположенный на <адрес>, где в одном из магазинчиков ранее ремонтировал свою компьютерную технику. Там тоже сказали, что реализацией такого оборудования не занимаются, дали ему какой-то номер телефона. Он не помнит, звонил он по этому номеру или по какому-то другому, ему ответил мужчина по имени Свидетель №3, они встретились на парковке у <данные изъяты>, он передал оборудование на реализацию, они обменялись телефонами. В феврале ему позвонил Свидетель №3, сказал, что реализовал часть оборудования, они встретились на парковке около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, Свидетель №3 передал ему деньги, сколько было денег, он не помнит, около 90 тыс. руб., деньги не пересчитывал, часть денег он потратил, часть денег перевел на карточку для погашения кредита. Тот мужчина, который передал ему компьютерное оборудование для реализации, больше с ним не связывался, он также ему не звонил, так как потерял его номер.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО5 от 15.02.2023, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Примерно 18.01.2023 он искал объявление на сайте «Авито.ру» с целью покупки колес для своего автомобиля. Его заинтересовало одно из предложений, колеса находились в <адрес>. Он приехал за колесом в гаражные боксы и, пока ждал мужчину, с которым договорился, увидел, что в один из гаражей пришел мужчина, у которого в гараже находилось оборудование для майнинга. Ранее, когда он отбывал наказание, он слышал о нем и знал, что оно может стоить хороших денег. Так как у него нет постоянного места работы и он испытывает финансовые трудности, он решил в один из дней приехать в данный гараж и похитить оборудование. 23.01.2023 в ночное время суток около 03 час. он на принадлежащем ему автомобиле приехал в <адрес>. Оставив машину на дороге, он взял две сумки и подошел к гаражу, дернул навесной замок, дверь открылась, он зашел внутрь гаража и начал отключать все оборудование. Оборудование для майнинга было разного размера и вида, он в нем не разбирается. Он сложил все оборудование в заранее взятые им сумки, после чего вышел и защелкнул замок обратно в состояние «закрыто». С сумками он проследовал в свой автомобиль, загрузил оборудование в него и поехал к себе домой по месту жительства. По приезду домой оборудование он оставил в своем автомобиле в сумках, чтобы не нести его домой. В последующие дни при помощи «Авито» он находил объявления, звонил по номерам телефонов, пытался продать похищенное майнинговое оборудование, но его никто не брал, так как толком он не мог объяснить, что оно из себя представляет. После среди своих старых контактов он нашел один, с которым ранее пересекался по работе. Он позвонил по телефону и пояснил, что у него есть оборудование для майнинга, которое ему якобы досталось в наследство от брата. В настоящее время он не помнит, по какому телефону звонил, в дальнейшем он встречался с молодым человеком по имени Свидетель №3. Свидетель №3 он рассказал, что оборудование осталось в наследство от брата, о том, что оно похищено, он Свидетель №3 не говорил. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что можно привезти оборудование для майнинга, он его посмотрит, определит цену и выставит на реализацию. Он привез Свидетель №3 два мешка оборудования, они встретились у <данные изъяты>» <адрес>, он передал Свидетель №3 мешки с оборудованием и они разъехались. 11.02.2023 ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что реализовал часть оборудования для майнинга и готов ему передать денежные средства. Они договорились встретиться у <данные изъяты>» на <адрес>. Он приехал по указанному адресу, и Свидетель №3 ему передал денежные средства в размере 92 000 рублей и сообщил, что как продаст остальную часть, сообщит. Он согласился. Полученные денежные средства он потратил на погашение кредита. (том 1 л.д. 106-109)

Правильность оглашенных показаний ФИО5 подтвердил частично, пояснил, что в гаражные боксы по <адрес> он не приезжал, где находится гаражный бокс №, он не знает, замок на гаражном боксе он не вскрывал, оборудование из гаражного бокса не похищал, по объявлениям на сайте «Авито» для продажи компьютерного оборудования не звонил, он все это придумал, так как был растерян и напуган. Показания в части передачи компьютерного оборудования для реализации Свидетель №3 и в части получения от Свидетель №3 денежных средств за часть реализованного оборудования подтвердил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные 17.02.2023 в качестве обвиняемого, согласно которым от показаний, данных 15.02.2023, он отказывается; он нашел оборудование в двух мешках на обочине дороги напротив <адрес> и решил оставить их себе. Далее он решил продать найденное через сайт «Авито» и, не преуспев там, отдал оборудование под реализацию ранее ему знакомому по имени Свидетель №3. О реальной стоимости оборудования он не знал, Свидетель №3 оценил оборудование в 200 тыс. руб. (т. 1 л.д.141-144)

Правильность оглашенных показаний ФИО5 не подтвердил.

По ходатайству стороны защиты судом оглашены показания ФИО5, данные 24.02.2023, согласно которым 24.01.2023 в ночное время, примерно с 03 час. до 04 час. он проезжал на своем автомобиле <данные изъяты>, в районе <адрес>, зачем и куда он ехал в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени. В это время его на дороге остановил неизвестный ему мужчина, тот «голосовал» на дороге, он подумал, что мужчина хочет договорится о поездке за денежное вознаграждение, и остановился. Мужчина сообщил, что тому нужно забрать личные вещи и довезти его до дома, назвал адрес, который он не помнит, за поездку обещал оплатить 400 руб., он согласился. Далее мужчина отошел от машины и через несколько минут вернулся к автомобилю, неся в руках две большие сумки, видно было, что в сумках что-то тяжелое, так как мужчина их нес с трудом. Он вышел из машины и помог загрузить сумки в багажник автомобиля. Он спросил мужчину, что у него в сумках, тот ответил, что в сумках находится майнинговое оборудование — видеокарты и прочие комплектующие для ПК. Он (ФИО6) знал, что данное оборудование стоит недешево. По пути они разговорились с мужчиной, и тот предложил ему за вознаграждение стать посредником в продаже данного оборудования. Он подозревал, что, скорее всего, мужчина где-то похитил данное оборудование и хочет сбыть его через третье лицо, чтобы самому не попасть в поле зрения полиции в случае обнаружения кражи, однако, понимая все это, он все же согласился, так как тот обещал большой процент от прибыли. После того, как он согласился продать данное оборудование, мужчина записал свой номер телефона на листке бумаги, который оставил у него, а сам попросил его высадить во <адрес>, около «<данные изъяты>», что он (ФИО5) и сделал. Далее он стал искать способы продажи оборудования. Он стал искать специалистов, так он познакомился с ФИО7, отчество не помнит, который дал ему мобильный телефон некого Свидетель №3, который с его слов занимается скупкой видеокарт и оборудования для майнинга. Позвонив по номеру, который дал ФИО7, он договорился о встрече с мужчиной по имени Свидетель №3, встретился с ним около <данные изъяты>» на парковке, узнал, что мужчину зовут Свидетель №3 Они договорились, что Свидетель №3 заберет все оборудование, протестирует его, для определения работоспособности, после чего озвучит сумму стоимости всего оборудования и, если получится, реализует его. Он встречался с Свидетель №3 в конце января, точную дату не помнит. 11.02.2023, данную дату он запомнил, так как в этот день он должен был внести платеж по кредиту, ему позвонил Свидетель №3, предложил встретиться, сообщив, что продал часть оборудования. Они встретились на парковке <адрес>. Там Свидетель №3 передал ему 95 000 рублей наличными, после чего сказал, что это денежные средства за часть оборудования, которое он продал. Его удовлетворила данная сумма, он согласился дальше поручить Свидетель №3 продажу оставшейся части, которая и так находилась у него (Свидетель №3). Далее они договорились о том, что Свидетель №3 ему позвонит, когда продаст остальное, и расстались. Денежные средства он потратил, внеся ежемесячный платеж по кредиту, а также досрочно погасив часть кредита. Мужчине, который ему отдал видеокарты, он решил пока не звонить, и дождаться, когда Свидетель №3 продаст все оборудование, тем более что данный мужчина сам не звонил и никак не выражал беспокойства по поводу отсутствия новостей. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что данное оборудование, которое он продавал через Свидетель №3, похищено у мужчины в гараже. Он сам лично не проникал в гараж и оттуда ничего не забирал, однако он знал, что оборудование, которое он продает, похищенное, не исключает, что оно действительно было похищено из гаража, тем более, как он потом узнал, данный гараж был расположен как раз в районе <адрес> в <адрес>, рядом с которой он и встретил неизвестного мужчину. Неизвестного мужчину он не знал ранее, как его найти, не знает, бумагу с номером телефона он найти не может, возможно, она была утеряна в день задержания. Ранее данные им показания не соответствуют действительности, так как он хотел избежать ответственности за совершение преступления группой лиц, так как понимал, что фактически покрывает лицо совершившее хищение, далее он дал показания, о том, что нашел видеокарты на улице, однако это тоже не соответствует действительности, он просто таким образом хотел избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, он не знает, откуда именно было похищено оборудование, и не смог бы указать это место, в связи с чем и сказал, что нашел сумки с видеокартами.(т. 1 л.д. 228-231)

Правильность оглашенных показаний ФИО5 подтвердил в части, не противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании.

Виновность ФИО5 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в <адрес> у него имеется гаражный бокс №, вокруг бокса расположены дома №№.2,3,5,7. В гараже он хранит компьютерное оборудование, которое удаляется с помощью удаленного доступа с его телефона через Интернет. 24.01.2023 ночью около 2 часов 30 минут ему на телефон поступило сообщение об отключении оборудования. Он не придал этому значения, полагая, что отключили электроэнергию. Пришел к гаражному боксу часа через 2. На двери бокса висел закрытый замок, он открыл его своим ключом, зашел внутрь, увидел, что компьютерное оборудование отсутствует, после чего обратился в полицию. Стоимость похищенного компьютерного оборудования с учетом износа он оценивает в 957 тыс. руб. В настоящее время ущерб ему возмещен: частично возвращено оборудование, также подсудимый передал ему денежные средства в размере 200 тыс. руб., принес свои извинения. На назначении строгого наказания подсудимому не настаивает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс под номером 37, который находится между домами № и № по <адрес>. В данном гараже он расположил оборудование для «майнинга», то есть для добычи криптовалюты через сеть Интернет. Данное оборудование представляет собой сборные блоки состоящие из видеокарты, блока питания и прочего периферийного оборудования. В гараже, где он разместил оборудование для «майнинга», видеонаблюдения не было. Дверь гаража была оснащена навесным замком. В последний раз, когда оборудование было на месте, он посещал гараж в 20-х числах января 2023 года. Оборудование было на месте, все работало в штатном режиме. Кроме того, у него есть возможность следить за работой оборудования дистанционно с помощью мобильного приложения. 24.01.2023 около 03 час. 39 мин. ему в мобильном приложении пришло оповещение, что происходит поэтапное отключение оборудования для «майнинга». В 06 час. 30 мин. он пришел к гаражному боксу и обнаружил, что навесной замок открыт и просто висит в дверной петле. Открыв дверь гаража, он обнаружил отсутствие оборудования для «майнинга». Может опознать свое оборудование, так как на многих видеокартах и материнских блоках сохранились серийные номера. В ночь на 24.01.2023 из гаражного бокса №, расположенного <адрес>, было похищено следующее, принадлежащее ему имущество, а именно:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, на общую 35000 рублей.

Таким образом, всего у него было похищено имущества на общую сумму 957 000 рублей. 09.04.2023 он, находясь в СО ОМВД России по Ярославскому району, принимал участие при проведении следователем осмотра компьютерного оборудования, в ходе которого узнал как принадлежащее ему имущество:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, на общую сумму 183600 рублей и 1 материнская плата марки «Kllisre», стоимостью 4300 рублей. (т. 1 л.д. 132-134, 177-180)

Правильность оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что, когда 24.02.2023 он подошел к своему гаражу, навесной замок находился на дверях гаража в закрытом состоянии, он открыл замок своим ключом, зашел в гараж и обнаружил пропажу оборудования. В остальной части, в том числе в части перечня похищенного у него оборудования, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, не явившихся по вызову суда.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, он с 2018 года занимается «майнингом», у него для этого есть оборудование. Примерно в январе 2023 года он встретился с ФИО3, который хотел заняться «майнингом» и хотел получить у него консультацию. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что у него есть знакомый, который хочет продать оборудование для «майнинга», и он может тому дать его (Свидетель №3) телефон. ФИО3 сказал, что знакомый может с ним связаться. Примерно в начале февраля 2023 года ему с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился Свидетель №3 и пояснил, что он от ФИО3 В разговоре Свидетель №3 ему сообщил, что какой-то человек закончил заниматься «майнингом», и нужно продать оборудование, так как сам он в этом ничего не понимает, и его попросили продать. Он спросил Свидетель №3 : «Какой объем?» Свидетель №3 ему сказал, что три больших пакета. Они встретились на парковке <адрес>, где Свидетель №3 ему показал три больших пакета, которые лежали в багажнике автомобиля. Он сказал Свидетель №3, что так сложно сказать, сколько это будет стоить, и нужно все рассортировать. Свидетель №3 сказал, чтобы он все забрал и после рассказал, сколько будет стоить по цене. Забрав оборудование, он отвез его к своему знакомому Свидетель №2, чтобы тот его осмотрел и отсортировал, проверил работоспособность. 11.02.2023 в 09 часов он забрал часть видеокарт, которые уже были проверены и отвез их по адресу: <адрес>. Он продал видеокарты за 127000 рублей. 102 000 рублей наличными и 25 000 рублей на его банковскую карту привязанную к его абонентскому номеру. В этот же день он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что продал часть видеокарт. Они договорились встретиться у <адрес>, около 14 часов 30 минут. К этому времени Свидетель №3 приехал на отечественном автомобиле синего цвета, марку которого он не помнит. Он ему сказал, что продал часть оборудования и отдал тому около 95 000 рублей с учетом своего процента. Остальную часть он сказал, что продаст позже, после того как все проверит. Свидетель №3 согласился. После этого Свидетель №3 сказал, что будет на связи. О каком-то конкретном дне встречи они не договаривались.(том 1 л.д. 85-88)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у него есть знакомый Свидетель №3 Примерно в начале февраля 2023 года ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что есть материнские платы, блоки питания, которые нужно разобрать, протестировать, а после продать. Он согласился. Какую-либо сумму они не обговаривали. После Свидетель №3 ему привез в трех мешках оборудование. Он все рассортировал, протестировал и сложил оборудование в два белых полиэтиленовых пакета, которые поставил в тамбур, где находятся квартиры №25 и №26. Часть оборудования Свидетель №3 забрал ранее, а которое он сложил в пакеты, осталось стоять в тамбуре. Свидетель №3 сказал, что заберет позднее. Откуда у Свидетель №3 это оборудование, он не спрашивал, так как ему это было не интересно. (том 1 л.д. 83-84)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он является частным предпринимателем, занимается ремонтом и продажей комплектующих для ПК. Данным видом деятельности занимается в павильоне № <адрес>. 10.02.2023 в вечернее время ему на сотовый телефон от абонентского номера № осуществлялись звонки, но так как он уже не работал, то на звонки не ответил. 11.02.2023 с этого же абонентского номера ему поступил звонок, мужчина представился Свидетель №3 и предложил ему приобрести бывшие в употреблении комплектующие для ПК, он ответил, чтобы мужчина подъехал с данными комплектующими для осмотра. Примерно через час мужчина подъехал, зашел в павильон с большой спортивной сумкой, в которой находились комплектующие для ПК, он принес три такие сумки с комплектующими. В сумках находились видеокарты не менее 7 штук, блоки питания не менее 8 штук, не менее 10 штук комплектов материнских плат с процессорами, охладителем, оперативной памятью. Осмотрев комплектующие, он договорился о цене в сумме 127 000 рублей, передав мужчине 102 000 рублей наличными денежными средствами и 25 000 рублей перевел по номеру телефона. Как пояснил ему мужчина, данные комплектующие у него остались после закрытия «майнинговой» фермы. После того, как он с ним расплатился, мужчина ушел. Перед покупкой оборудования он тестировал его, все находилось в рабочем состоянии, кроме одной материнской платы. Часть комплектующих он распродал. (том 1 л.д. 26-27)

По ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, допрошена свидетель ФИО4, жена ФИО5, которая охарактеризовала ФИО5 как заботливого мужа, отца и сына. Они состоят в браке с 2019 года, имеют совместного ребенка, вместе с ними также проживает ее ребенок от первого брака, у ФИО5 также имеется ребенок от первого брака, который часто гостит у них. ФИО6 очень ответственно подходит к воспитанию детей, водит в школу и в детский садик, ходит на родительские собрания, активно участвует в общественной жизни воспитательных учреждений. Дети очень любят отца и уважают. Родители ФИО5 – пенсионеры, живут в <адрес>, у отца ФИО5 тяжелое сердечно-сосудистое заболевание, поэтому ФИО5 постоянно ездит к родителям, помогает. После случившегося у нее с мужем был серьезный разговор, он раскаивается в том, что сделал, что подвел семью. Со своей стороны она верит, что ее муж сможет доказать своей семье, что готов вести честный образ жизни.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

24.01.2023 в 06 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестные в период времени с 23.01.2023 по 24.01.2023 похитили компьютерное оборудование из гаража, расположенного рядом с домом по месту жительства путем подбора ключа.(том 1 л.д. 3)

24.01.2023 в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 03 часов 40 минут 24.01.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества из гаража расположенного в <адрес> на общую сумму не менее 500 000 рублей.(том 1 л.д. 4)

24.01.2023 осмотрен гаражный бокс №, расположенный у <адрес>, в ходе которого изъят навесной замок с ключом и лист бумаги с серийными номерами похищенных видеокарт. (том 1 л.д. 5-9)

14.02.2023 с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен модуль № <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 блока питания марки <данные изъяты>». (том 1 л.д. 29-45)

14.02.2023 в модуле 11 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты 4 видеокарты модели <данные изъяты>».(том 1 л.д. 24-25)

15.02.2023 с участием Свидетель №2 осмотрен тамбур на втором этаже, подъезда <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 19 видеокарты <данные изъяты>». (том 1 л.д. 48-82)

09.04.2023 осмотрены: 17 видеокарт «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 161-173, 174)

15.02.2023 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого изъяты вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации и комплект ключей на данный автомобиль.(том 1 л.д. 93-99)

15.04.2023 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2023 автомобиль <данные изъяты>. Впоследствии вышеуказанный автомобиль свидетельство о регистрации и комплект ключей на данный автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 202-205, 206)

23.04.2023 осмотрена информация с камер видеофиксации о передвижении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 на дату 24.01.2023. Впоследствии вышеуказанная информация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 222-226, 227)

24.05.2023 которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от 24.01.2023 навесной замок с ключом и лист бумаги с серийными номерами видеокарт. Указанный замок с ключом и лист бумаги с серийными номерами видеокарт признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2 л.д. 1-2, 3)

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы № от 10.02.2023 на представленном объекте, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2023 по факту кражи имущества из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО5 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО5 от 15.02.2023, данные им в качестве подозреваемого, о том, что 23.01.2023 в ночное время суток около 03 часов он на своем автомобиле приехал в гаражный кооператив, расположенный на <адрес>, подошел к гаражу, дернул навесной замок, дверь открылась; он зашел внутрь гаража, начал отключать оборудование для майнинга, затем сложил все оборудование в заранее взятые им сумки, вышел и защелкнул замок обратно в состояние «закрыто». Оборудование он загрузил в свой автомобиль и поехал к себе домой по месту жительства. Среди своих старых контактов он нашел телефон знакомого Свидетель №3, с которым ранее пересекался по работе, он позвонил по телефону, пояснил, что у него есть оборудование для майнинга, о том, что оборудование похищено, он Свидетель №3 не сказал; через некоторое время ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что можно привезти оборудование для майнинга для определения цены. Они встретились у <адрес>, где он передал Свидетель №3 мешки с оборудованием. 11.02.2023 ему позвонил Свидетель №3, сообщил, что реализовал часть оборудования. Они встретились у <адрес>, где Свидетель №3 ему передал денежные средства в размере 92 000 рублей, сказав, что, как продаст остальную часть, сообщит ему. Полученные денежные средства он потратил на погашение кредита.

Показания подсудимого ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в гаражном боксе №, который находится между домами № и № по <адрес>, он расположил оборудование для «майнинга», 24.01.2023 около 03 час. 39 мин. ему в мобильном приложении пришло оповещение, что происходит поэтапное отключение оборудования для «майнинга»; приблизительно через 2 часа он пришел к гаражному боксу, замок на гаражном боке был закрыт, он открыл его своим ключом, зашел внутрь и обнаружил, что оборудование для майнинга отсутствует.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым примерно в начале февраля 2023 года ему позвонил мужчина, который представился Свидетель №3 и попросил продать оборудование для «майнинга». Они встретились на парковке <данные изъяты>, где Свидетель №3 ему показал три больших пакета, которые лежали в багажнике автомобиля. Он сказал Свидетель №3 (ФИО5), что нужно все рассортировать. Забрав оборудование, он отвез его к своему знакомому Свидетель №2, чтобы тот его отсортировал и проверил работоспособность. 11.02.2023 в 09 часов он забрал часть видеокарт, которые уже были проверены и отвез их по адресу: <адрес> Он продал видеокарты за 127000 руб. В этот же день он позвонил ФИО5 и сообщил, что продал часть видеокарт. Они встретились у <адрес>, около 14 часов 30 минут, он передал ФИО5 около 95000 руб. Остальную часть он сказал, что продаст позже, после того как все проверит.

Свидетель Свидетель №2 показал, примерно в начале февраля 2023 года ему позвонил его знакомый Свидетель №3, пояснил, что есть материнские платы, блоки питания, которые нужно разобрать, протестировать, а после продать. Он согласился. Свидетель №3 привез ему в трех мешках оборудование. Он все рассортировал, протестировал и сложил оборудование в два белых полиэтиленовых пакета, которые поставил в тамбур, где находятся квартиры №25 и №26. Часть оборудования Свидетель №3 забрал ранее, а оборудование в пакетах осталось стоять в тамбуре. Откуда у Свидетель №3 это оборудование, он не спрашивал.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен тамбур на втором этаже, подъезда <адрес>; в ходе осмотра изъяты:19 видеокарт модели «<данные изъяты>».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, частного предпринимателя, занимающегося ремонтом и продажей комплектующих для ПК в павильоне <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 11.02.2023, ему поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося Свидетель №3, который предложил ему приобрести бывшие в употреблении комплектующие для ПК, он ответил, чтобы тот подъехал с данными комплектующими для осмотра. Примерно через час мужчина подъехал, зашел в павильон с большой спортивной сумкой, в которой находились комплектующие для ПК, он принес три такие сумки с комплектующими. В сумках находились видеокарты не менее 7 штук, блоки питания не менее 8 штук, не менее 10 штук комплектов материнских плат с процессорами, охладителем, оперативной памятью. Осмотрев комплектующие, он договорился о цене в сумме 127 000 руб., после того, как он с ним расплатился, мужчина ушел. Часть комплектующих он распродал.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен модуль <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 блока питания марки «<данные изъяты>», а также протоколом обыска от 14.02.2023, согласно которому в модуле №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты; 4 видеокарты модели «<данные изъяты>».

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют показаниям подсудимого ФИО5 от 15.02.2023.

Суд отмечает, что показания ФИО5 от 15.02.2023 обладают должной степенью детализации и конкретики, в частности, в своих показаниях подсудимый сообщил, что в ночь с 23.01.2023 на 24.01.2023 он совершил хищение оборудования из гаражного бокса, расположенного на <адрес>, в который проник, дернув замок, внутри гаража начал отключать оборудование, а, загрузив оборудование себе в машину, защелкнул замок обратно в состояние «закрыто».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также указывал на то, что в ночь с 23.01.2023 на 24.01.2023 ему на мобильный телефон пришло уведомление, что оборудование отключается последовательно; а также на то, что, когда он подошел к своему гаражу 24.01.2023 утром, замок на дверях гаража был закрыт, он его открывал своим ключом.

Показания подсудимого ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются также выводами судебной трасологической экспертизы №, согласно которым на объекте (навесном замке), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2023, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сообщаемые подсудимым в своих показаниях от 15.02.2023 обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он был на месте и совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания подсудимого ФИО5, данные им 17.02.2023 в качестве обвиняемого, о том, что он нашел оборудование в двух мешках на обочине дороги напротив <адрес> и решил оставить их себе, недостоверны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе информацией с камер видеофиксации о передвижении автомобиля <данные изъяты>, на дату 24.01.2023. поэтому суд относится к ним критически.

Анализ и оценка показаний подсудимого от 24.04.2023 и показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствует о его неполной искренности и правдивости, поскольку показания ФИО5 непоследовательны и противоречивы, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием уйти от ответственности за содеянное, представить ситуацию в выгодном для себя свете.

Суд считает доказанным, что в период времени до 03 час. 40 мин. 24 января 2023 года ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>, приехал к гаражному боксу №, расположенному у <адрес>, сорвал навесной замок на воротах гаража и, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 957000 рублей, перенес в автомобиль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения ФИО5 настоящего преступления стала корысть. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, продал часть похищенного, получив денежные средства и потратив их на личные нужды.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения собственника имущества, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО5

Инкриминируемое ФИО5 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Хищение ФИО5 было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище – гаражный бокс, расположенный у <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 хранил принадлежащее ему имущество.

ФИО5, незаконно проникая в указанный гаражный бокс, имел намерение совершить из него хищение. Об этом свидетельствуют тот факт, что оснований находиться в данном хранилище подсудимый не имел, разрешения собственника гаражного бокса на нахождение там ФИО8 не получал.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 957 000 рублей, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, и стороной защиты не оспаривался.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен крупный ущерб.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО5 в объеме, указанном в приговоре.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Вместе с тем, обвинение ФИО5 вопреки требованиям п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ убедительных и достаточных доказательств совершения ФИО5 преступления группой лиц по предварительному сговору материалы не содержит, не приведены такие доказательства и в ходе судебного следствия, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из юридической квалификации действий ФИО5

Вышеприведенные изменения обвинения соответствуют ст.252 УПК РФ, не меняют фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО5, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активную жизненную позицию подсудимого, выразившуюся в систематической благотворительной помощи СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 рецидив является опасным.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 принес извинения за совершенное деяние, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и детьми, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода, участвует в воспитании и содержании ребенка жены от первого брака, оказывает помощь пожилым родителям, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший на назначении строгого наказания подсудимому не настаивает.

Вместе с тем, ФИО5, будучи освобожденным условно-досрочно по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от 08.06.2018, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких.

Характер совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО5 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы.

В силу п.п.«б»,«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном рецидиве.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая во внимание объекты преступного посягательства, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО5, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО5 суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от 08.06.2018.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде домашнего ареста суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 15.02.2023 по 01.04.2023 включительно, и с 09.08.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под домашним арестом с 02.04.2023 по 08.08.2023 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от 08.06.2018 в отношении ФИО5 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от 08.06.2018, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО5 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда 09.08.2023.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 15.02.2023 по 01.04.2023 включительно, и с 09.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под домашним арестом с 02.04.2023 по 08.08.2023 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова