Решение по делу № 2-7554/2023 от 20.12.2023

№

УИД 63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12 О.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО10 ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 326278,66 руб., на срок, составляющий 60 мес. На ФИО3 процентной ставки по кредиту в размере 24,4% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «ФИО3»), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на ФИО3, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО3 по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 ФИО7 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет ФИО3 предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и ФИО3 (при этом ФИО3 является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 ФИО3 кредитования, денежные средства были предоставлены ФИО3 на следующие цели:

296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с ФИО3 признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (ФИО3 договора залога транспортного средства);

31 732,05 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать два) рублей 05 копеек на оплату услуг Компании за присоединение ФИО3 к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 20 ФИО3 предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 ФИО3 кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита №-№ ФИО3 которого изложены в разделе 1 ФИО3 кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 ФИО3 кредитования, ДОГОВОР залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ФИО3 кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Продавец) и ФИО2 ФИО7 (далее - Покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска:2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 326 278 (Триста двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 66 коп, на текущий счет ФИО3, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО3.

Согласно ФИО3 Кредитного договора (раздела 1 ФИО3) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ФИО3, открытый на основании заявления ФИО3, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

ФИО3 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ФИО3 требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-№ составила 189 465.73 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 161 328.99 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 24 725.18 руб.;

- сумма пени - 3 411,56 руб.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 465.73 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 161 328.99 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 24 725.18 руб.;

- сумма пени - 3 411,56 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО10 ФИО1. имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2013, V1N: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО5.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2Ш. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МРЭО ГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на ФИО3, которые предусмотрены договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с ФИО3 процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней ФИО3 договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО3 и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО3 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 326 278,66 руб., на срок, составляющий 60 мес. На ФИО3 процентной ставки по кредиту в размере 24,4% в год.

Согласно п.6 ФИО3 предоставления кредита (далее ФИО3), ежемесячный платеж составляет 9 545,01 руб.

Согласно п. 11 раздела 1 ФИО3 кредитования, денежные средства были предоставлены ФИО3 на следующие цели: 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с ФИО3 признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (ФИО3 договора залога транспортного средства); 31 732,05 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать два) рублей 05 копеек на оплату услуг Компании за присоединение ФИО3 к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 20 ФИО3 предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 ФИО3 кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита <***>, ФИО3 которого изложены в разделе 1 ФИО3 кредитования, в полном объеме.

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «ФИО3»), в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на ФИО3, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО3 по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно разделу 2 п.1 ФИО3 договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство (далее –ТС) со следующими ФИО3 признаками: <данные изъяты>, год выпуска:2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Продавец) и ФИО2 ФИО7 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска:2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив № (Триста двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 66 коп, на текущий счет ФИО3, открытый Истцом.

- сумма основного долга - 161 328.99 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 24 725.18 руб.;

- сумма пени - 3 411,56 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на ФИО3 договора, заключенного между сторонами, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и ФИО3 кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ответчиком в нарушение ФИО3 договора залога транспортного средства продано транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска: 2013, V1N: №, модель и № двигателя: №

Однако п. 6 раздела 2 ФИО3 договора залога ТС установлено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что собственником залогового автомобиля является ФИО5 с 30.08.2020г., на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Добросовестность стороны при приобретении транспортного средства не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу, следовательно, ФИО3 договора залога транспортного средства, не прекращают свое действие относительно обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Поскольку право собственности на спорное имущество - автомобиль было передано ФИО5 по сделке в момент нахождения этого имущества в залоге у кредитного учреждения, действия по передаче прав на указанное движимое имущество по этой сделке без согласия залогодержателя, суд находит неправомерными.

В силу частей 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при ФИО3, что одновременно соблюдены следующие ФИО3: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при ФИО3, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ФИО2Ш. обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в течение длительного времени нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования «Азиатско-Тихоокенаского Банка» (АО) удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на сумму 10 989,00 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2Ш. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 465.73 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 161 328.99 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 24 725.18 руб.;

- сумма пени - 3 411,56 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 10 989,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № №), имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2013, V1N: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023г.

Председательствующий: Ерофеева О.И.