КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-202/2023

УИД 39OS0000-01-2023-000165-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года в Калининградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №350061 по обвинению ФИО2, по которому она признана потерпевшей, обоснованное тем, что при отсутствии правовой и фактической сложности производство по уголовному делу, возбужденному 26 октября 2016 года, вследствие неэффективности действий органов предварительного расследования до настоящего времени не окончено, производство по делу при наличии предъявленного ФИО2 обвинения неоднократно приостанавливалось в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, все постановления о приостановлении признаны незаконными руководителем следственного органа и отменены, общий срок досудебного уголовного производства, составляющий более шести лет, не является разумным.

ФИО1, представители Министерства внутренних дел, Управления МВД России по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайство не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшего административный иск, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО5, представляющей интересы Министерства финансов РФ, огласив письменные возражения представителя ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО3, исследовав материалы административного дела №3а-202/23, уголовного дела №350061, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевший при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 141 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела №350061, 11 сентября 2016 года оперуполномоченным 3-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду составлен протокол принятия устного заявления ФИО6 о том, что сотрудниками ООО «Гагарин» незаконно передан принадлежащей ей автомобиль марки «Шкода Актавиа», находившийся в ООО «Гагарин» для реализации.

Протокол принятия устного заявления ФИО6 в этот же день зарегистрирован в КУСП№33313.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Калининграду от 20 сентября 2016 года по результатам проверки по обращению ФИО6, зарегистрированному в КУСП №33313 отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда от 30 сентября 2016 года отменено постановление от 20 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6; материалы проверки направлены начальнику УМВД России по г. Калининграду для организации дополнительной проверки.

26 октября 2016 года в КУСП УМВД России по Калининградской области за номером 5128 зарегистрирован рапорт дежурного сотрудника о том, что по результатам дополнительной проверки сообщения ФИО6 усматриваются в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Гагарин» признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

26 октября 2016 года на основании данного рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП №5128 от 26.10.2016) возбуждено по части 3 статьи 159 УК РФ уголовное дело №350062 в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Гагарин», которые в период с 23 ноября 2015 года по 23 августа 2016 года путем обмана под видом оказания ей услуг по продаже автомобиля марки «Шкода Октавия» похитили денежные средства ФИО6 в размере 730 000 руб., вырученные от продажи принадлежащего ей автомобиля.

26 октября 2016 года ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №350062.

Материалами уголовного дела №350062 подтверждена своевременность обращения ФИО6 (11 сентября 2016 года) с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП с организацией соответствующей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Статьей 146 УПК РФ регламентирован порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, который предусматривает, что при наличии повода и основания, указанных в статье 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Уголовное дело по заявлению ФИО6 возбуждено спустя 1 месяц и 15 дней (26 октября 2016 года) после отмены прокурором незаконного постановления от 20 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 декабря 2016 года по уголовному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

21 декабря 2016 года срок следствия по уголовному делу №350062 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 26 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года уголовное дело №350062 соединено вместе с еще 11 уголовными делами (№350063, №350064, №350066, №350067, №350068, №350069, №350070, №350071, №350073, №350074, №350075) в одно производство с уголовным делом № 350061, возбужденным 24 октября 2016 года по заявлению ФИО7 в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Гагарин», по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

27 февраля 2017 года уголовное дело №350061 соединено в одно производство еще с 30 уголовными делами, имеющими номера с №350076 по №350109, возбужденными по части 3 статьи 159 УК РФ.

14 марта 2017 года уголовное дело №350061 соединено в одно производство с еще 20 уголовными делами, имеющими номера с №350110 по №350112, с №350115 по №350128, с №350131 по №350133, возбужденными по части 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Калининградского областного суда от 08.12.2022 года, от 27.02.2023 года потерпевшим ФИО7 (дело №3а-267/2022) и ФИО8 (дело №3а-76/2023) присуждена компенсация в размере по 50 000 руб. каждому за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу №350061.

Данными судебными актами установлены факты неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия по названному выше делу.

Из указанных решений Калининградского областного суда и материалов уголовного дела №350061 следует, что в ходе производства 19 июня 2018 года по уголовному делу №350061 предъявлено обвинение ФИО2 по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, по 24 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, по 1 эпизоду преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

26 сентября 2018 года ФИО2 по уголовному делу №350061 предъявлено обвинение по 21 эпизоду преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ, по 45 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ.

01 ноября 2018 года ФИО2 по уголовному делу №350061 предъявлено обвинение по 18 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, по 45 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, по 2 эпизодам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

19 ноября 2018 года ФИО2 по уголовному делу №350061 предъявлено обвинение по 21 эпизоду преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, по 47 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, по 2 эпизодам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

18 мая 2020 года ФИО2 по уголовному делу №350061 перепредъявлено обвинение по 1 эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по 19 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, по 2 эпизодам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

06 июля 2020 года ФИО2 по уголовному делу №350061 окончательно предъявлено обвинение по 1 эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по 19 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, по 2 эпизодам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

По делу признаны потерпевшими 23 лица.

В период с 07 июля по 20 августа 2020 года обвиняемый ФИО2 с защитником ознакомились с материалами уголовного дела.

28 августа 2020 года уголовное дело №350061направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

30 сентября 2020 года материалы уголовного дела № 350061 в порядке ст. 222 УПК РФ направлены в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

В суде после исследования доказательств, предоставленных сторонами обвинения и защиты, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на часть 1 статьи 330 УК РФ и указал, что его действия образуют единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных, ввиду того, что они являлись реализацией единого преступного умысла, возникшего у подсудимого в период с 15 августа по 20 сентября 2016 года в отношении автомобилей потерпевших, находившихся в указанный период на автостоянке ООО «Гагарин».

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответствености.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 августа 2021 года постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 августа 2021 года отменены, уголовное дело возвращено прокурору Московского района г. Калининграда в порядке статьи 237 УПК РФ.

07 октября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области предварительное следствие по уголовному делу №350061 возобновлено.

10 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 января 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 10 ноября 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 февраля 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 февраля 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 марта 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 марта 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 апреля 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 апреля 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 мая 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 мая 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 июня 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 июня 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

19 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №350061 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 июля 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 19 июля 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

Процессуальное решение по делу на день вынесения настоящего решения не принято.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 подчеркнул, что Федеральный закон №68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве в том числе потерпевшими (подпункт "в" пункта 2 и пункт 5).

Из материалов уголовного дела №350061 следует, что после возвращения на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года уголовного дела прокурору Московского района г. Калининграда в порядке статьи 237 УПК РФ производство по нему фактически не осуществлялось, уголовное дело неоднократно (10 ноября 2022 года, 19 февраля, 19 марта, 19 апреля, 19 мая, 19 июня, 19 июля 2023 года) приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Руководителем следственного органа в день вынесения следователем постановления о приостановлении производства по уголовному делу №350061 выносилось постановление о его отмене как незаконного и о возобновлении производства по уголовному делу, установлении дополнительного срока предварительного следствия 1 месяц, в который значимых действий следователем не производилось.

Приведенные обстоятельства с учетом того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования, позволяют суду считать факт нарушения права ФИО9 на производство по уголовному делу в разумный срок установленным.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не только определяет субъекта, имеющего право на подачу заявления о присуждении компенсации (в том числе потерпевший по уголовному делу), но и регламентирует порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства, устанавливает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:

- производство по уголовному делу не окончено;

- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;

- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Такое толкование части 6 статьи 250 поименованного кодекса следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела №350061 составляет 187 томов, потерпевшими признаны 23 лица, на стадии предварительного следствия проведено 22 товароведческие экспертизы, назначались и проведены почерковедческие экспертизы, допрошено большое количество свидетелей.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №350061, возбужденному на основании заявления ФИО9 и не оконченному до настоящего времени, составляет за период с 26 октября 2016 года (день обращения с заявлением о преступлении) по 17 августа 2023 года (день вынесения настоящего решения) 6 лет 9 месяцев 21 день, административный истец признана по уголовному делу потерпевшей, обращалась, в том числе 17 мая 2023 года, в лице своего представителя ФИО4 в прокуратуру с жалобой на бездействие органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно приостанавливалось.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 08.12.2022 года (дело №3а-267/2022) период производства по уголовному делу №350061, исчисленный судом для потерпевшего ФИО7 с 25 октября 2016 года по 08 декабря 2022 года, составивший 6 лет 1 месяц 13 дней, признан не отвечающим требованиям разумности.

Как установлено выше, в период с 09 декабря 2022 года по день вынесения настоящего решения (17 августа 2023 года), производство предварительного следствия ежемесячно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, все постановления отменены руководителем следственного органа как незаконные.

Факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность, системность нарушений и значимость наступивших последствий для ФИО9

С учетом изложенного суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статья 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив денежные средства на счет ФИО9 <данные изъяты>.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова