Дело № 2-594/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 18 июня 2025 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу (артель) старателей «Новая» о взыскании недоначилсенной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к производственному кооперативу (артель) старателей «Новая» о взыскании недоначилсенной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в обоснование требований указал, что истец работал в кооперативе (артели) старателей «Новая» в должности водителя автомобиля с 23 февраля по 01 апреля 2024 года, а с 01 апреля 2024 года по 21 ноября 2024 года в должности водителя, занятого на транспортировании горный массы, данный факт подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. По условиям трудового договора у работника ФИО1 оплата труда была окладно-премиальная, был введен суммированный учет рабочего времени равный - 1 квартал, также в связи с тем, что работник работал вахтовым методом работы, работодатель выплачивал работнику еще и полевое довольствие из расчета 700 рублей за один отработанный день на вахте. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, а по окончанию сезона, работодатель должен был выплатить премиальные работнику за проработанный период. Руководитель при устройстве на работу пояснял, что всего оплата за период работы составит из расчета одного трудодня в сумме 8000 рублей. Трудовой договор был подписан сторонами и выдан работнику. При выезде в отпуск документы были работником ФИО1 оставлены по месту работы на участке, а после отпуска он на участок не смог съездить и забрать, так как уже работодатель расторг с ним трудовой договор. Работодатель не выплатил ФИО1 в полном объеме заработную плату и окончательный расчет при увольнении, по данному факту работник обратился к работодателю, который ему обещал перевести, но по факту так и не перевел. 13 января 2025 года на официальную электронную почту работодателя работником направлено заявление о предоставлении документов, а также направлено заявление посредством Почты России, данный факт подтвержден заявлением, отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России. Однако в установленный законом срок работодатель документы ни на электронную почту указанную в заявлении ФИО1, ни посредством почты России не направил, что является нарушением ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Далее истец обратился в прокуратуру города Нерюнгри, чтобы прокуратура приняла меры прокурорского реагирования в отношении работодателя. На свое заявление получил ответ, в котором указано, что заявление направлено в ГИТ в РС (Я). Далее получил ответ с ГИТ по РС (Я) в котором указано, что работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, о необходимости обеспечения исполнения требований трудового законодательства по вопросам указанным в обращении. Истец считает, что работодатель ему недоначислсил и не выплатил в полном объеме заработную плату работодатель за проработанный период с 23 февраля по 21 ноября 2024 года и отпускные, согласно расчету сумма составляет 594005 руб. С учетом уточнения и увеличения исковых требований просил взыскать с Производственного Кооператива (артель) старателей «Новая» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно с учетом недоначисленных отпускных в общей сумме 613671,88 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 613671,88 руб., что составляет 240514,33 руб. на 30 мая 2025 год и далее с 31 мая 2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 70000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая уточненные требования поддержала, настаивала удовлетворить и взыскать с Производственного Кооператива (артель) старателей «Новая» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно с учетом недоначисленных отпускных в общей сумме 613671,88 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 613671,88 руб., что составляет 240514,33 руб. на 30 мая 2025 год и далее с 31 мая 2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 70000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. расторжении трудового договора.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в том числе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В соответствии с вышеуказанной нормой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Судом установлено, что истец работал в кооперативе (артели) старателей «Новая» в должности водителя автомобиля с 23 февраля по 01 апреля 2024 года, а с 01 апреля 2024 года по 21 ноября 2024 года в должности водителя, занятого на транспортировании горный массы, данный факт подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.
По условиям трудового договора у работника ФИО1 оплата труда была окладно - премиальная система оплаты труда. Суммированный учет рабочего времени 1 квартал, соответственно расчет оплаты труда должен быть посчитан с учетом данных условий и с учетом фактического отработанных часов работы за проработанный период с 24 февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 22, 136, 140, 152, 153, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовым договором ФИО1 с 24 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года был предусмотрен оклад в размере 19450 руб., с 01 апреля 2024 года у работник был переведен на другую должность и его размер часовой тарифной ставки составлял 120 руб. Определён районный коэффициент в размере 70% и северные надбавки в размере 80%.
По условиям трудового договора, начисление заработной платы работнику ФИО1 должно производиться исходя из:
Фактически отработанного времени, согласно табелей учета рабочего времени,
Должностного оклада/ часовой тарифной ставки
Районного коэффициента,
Северной надбавки
Доплата за работу в выходные (праздничные) дни,
Доплата за сверхурочную работу (при наличии)
Премиальные выплаты.
Из представленного расчета стороной истца, судом установлено, что в феврале 2024 года норма часов по производственному календарю составляет 159 часов, работодателем был установлен оклад работнику в размере -19450 руб., отработано было 72 часа, из них по норме 32 часа и 29 часов сверх нормы при суммированного учета (учетный период 3 месяца), 11 часов работа в праздничные и выходные дни. Соответственно начисление по норме часов из расчета оклада составляет 19450 руб./159 часов Х 32 часа =3914,47 руб. оплата работы в одинарном размере при сверхурочном расчете времени 3547,48 руб. (19450 руб./159*29 часов =3547,48 руб. оплата в работы в праздничные выходные дни 3632,32 руб. соответственно, к данным начислениям применены Районный коэффициент 70% и Северные надбавки 80%, сумма начислений составила 29835,69 руб. разница от начислений работодателем составила 7226,26 руб.
-в марте месяце 2024 года разница в начислении составила 48790,00 руб. (работодатель неверно начислил оплату переработки по суммированному учету рабочего времени, соответственно с применением районного коэффициента и северные надбавок недоначисленная сумма составила 48790 руб. (19516,00 руб. +70%+80%),
-в июне 2024 года разница в начислении составила 117300,00 руб. (работодатель неверно начислил оплату переработки по суммированному учету рабочего времени, соответственно с применением районного коэффициента и северные надбавок недоначисленная сумма составила 117300,0руб. (46920,00 руб. +70%+80%),
- в июле 2024 года разница составила 208350,00 руб. (работодатель не применил к премии районный коэффициент 70% и Северные надбавки в размере 80%, соответственно недоначисленная сумма составила 208350,00 руб. (северная надбавка в размере 111120,0 руб. + 97230,00 руб. районный коэффициент)
-в августе 2024 года работодатель переплатил сумму 28650,00 руб.
-в сентябре 2024 года разница составила 260655,62 руб. (районный коэффициент, северную надбавку и отпуск, а именно:
-работодатель не применил к премии за месяц в сумме 33600 руб. и премии за квартал 95127,22 руб. районный коэффициент в размере 70% и Северные надбавки в размере 80%, соответственно недоначисленная сумма составила 157673,84 руб. (северная надбавка в размере 102981,78 руб. + 90109,05 руб. районный коэффициент)
-недоначисленные отпускные составили 67564,79 руб., в связи с тем, что из-за производимых недоначислений за проработанный период со стороны работодателя за спорный период с февраля по август 2024 года, размер среднего заработка был посчитан работодателем в сумме 6260,81 руб. неверно, что отразилось при начислении отпускных работнику ФИО1, размер недоначисленных выплат по отпуску составил 67564,79 руб. ФОТ за период с февраля 2024 года по август 2024 года составил 1497930,69 руб. среднее количество календарных дней расчётного периода составило - 182,87, соответственно среднедневной заработок составил 8191,23 руб. (1497930,69 руб./182,87) количество дней отпуска составило 35 дней, сумма отпускных составляет равна 286693,14 руб. (8191,23 руб. *35 дней).
Размер сверхурочных часов произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с условьями трудового договора, приказа об определении часовой тарифной ставки с учетом отработанных фактических часов работников, подтверждённых выписками из табелей учета рабочего времени.
Расчет среднего заработка для начисления отпускных произведен в соответствии с требованиями с Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы».
Работодатель исполнил условия трудового договора в части выплаты работнику премий, согласно приказа [Номер] от 31 июля 2024 года истец премирован по результатам работы за июль в сумме 138900 руб., согласно приказу [Номер] от 31 августа 2024 года по результатам работы за август в сумме 82500 руб., согласно приказу [Номер] от 30 сентября 2024 года по результатам работы за сентябрь 2024 года в размере 33600 руб., согласно приказа [Номер] от 30 сентября 2024 года работодателем принято решение о дополнительном премировании работника по итогам работы за 3 квартал 2024 года, однако в нарушении ст. ст. 315, 316,317 ТК РФ работодатель не начислял на данные премии Районный Коэффициент 70% и Северные надбавки 80%, что повлекло за собой нарушения прав работника.
Кроме того работодатель оплачивал работнику ФИО1 полевые из расчета в феврале 2024 года из расчёта 1 отработанного дня - 300 руб. (приказ [Номер] от 01 февраля 2024 года, далее с 01 марта 2024 года из расчёта 1 отработанного дня - 700 рублей (Приказ [Номер] от 01 марта 2024 года)
Материалами дела подтверждено, что и не оспаривается сторонами, что за проработанный период истцу ФИО1 были выплачены в период работы полевые в соответствии с условиями трудового договора и приказами работодателя в сумме 135800 руб., а именно: в феврале 2024 года были выплачены полевые в сумме 2100 руб., в марте 21000 руб., в апреле 2024 года 21000 руб., в мае 21700 руб., в июне 2024 года в сумме 20300 руб., в июле 2024 года 21700 руб., в августе 2024 года 2100 руб., в сентябре 2024 года 7000 руб.
Ввиду изложенного, суд, при вынесении решения принимает расчет, представленный стороной истца недоначисленной заработной платы за период с февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно с учётом недоначисленных отпускных в общей сумме 613671,88 руб., поскольку он является арифметическим верным, выполнен на основании условий трудового договора, приказов работодателя, локального акта работодателя, данный расчет не противоречит требованиям статьями 2, 21, 22, 129, 135, 136, 140, 315,316,317 ТК РФ.
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно с учетом недоначисленных отпускных в общей сумме 613 671, 88 руб., подлежат удовлетворению.
Таким образом, стороной истца представлены в суд доказательства, что работодатель незаконно недоначислил истцу заработную плату и соответственно отпускные, что повлекло за собой нарушение трудовых прав ФИО1, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Оценку нравственных страданий, произведенную истцом в 50 000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Требования истца в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются производными от первоначальных требований, соответственно подлежат удовлетворению, согласно представленному расчёту стороной истца в сумме 240514,33 рублей по состоянию на 30 мая 2025 года. Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует периоду и 1/150 размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За рассмотрение дела в суде, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 22 283,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу (артель) старателей «Новая» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.
Взыскать с производственного кооператива (артель) старателей «Новая» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно с учетом недоначиленных отпускных в общей сумме 613 671, 88 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 613 671, 88 руб., что составляет 240 514,33 руб. на 30 мая 2025 года далее с 31 мая 2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с производственного кооператива (артель) старателей «Новая» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 70000 руб.
Взыскать с производственного кооператива (артель) старателей «Новая» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 22 283,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) М.И. Капралова