Приговор по делу № 1-673/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-673/2023 Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО2,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО3,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (№ 1), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (№ 2), ч.1 ст.159 УК РФ (№ 3) и ч.1 ст.159 УК РФ (№ 4),

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 виновна в трех случаях мошенничества (№№ 1, 3 и 4), а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (№ 2).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1. Так, она (ФИО3) в период с 15 часов 49 минут 15 февраля 2022 г. до 23 часов 59 минут 18 февраля 2022 г., находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путём обмана, используя данные паспорта гражданина РФ, выданного на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт «http://webbankir.com» - ООО МФК «ВЭББАНКИР» (<данные изъяты>) и мобильный телефон, осуществила вход на вышеуказанный веб-сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», где с целью хищения заключила дистанционным способом в своих корыстных интересах от имени <данные изъяты> и без его ведома договор нецелевого потребительского займа № 1001714929/2 от 18 февраля 2022 г. с ООО МФК «ВЭББАНКИР», предметом которого являлось предоставление потребительского займа <данные изъяты> в размере 9 000 рублей, на основании чего в тот же день (18 февраля 2022 г.) денежные средства были перечислены с расчётного счета потерпевшего Общества (ООО МФК «ВЭББАНКИР») № <данные изъяты>, открытого в КИВИ Банк (АО) по адресу: г.Москва, мкр.<данные изъяты> д.<данные изъяты>», корп.<данные изъяты>, на указанный в заявлении банковской счет № <данные изъяты> карты № <данные изъяты>, открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «Сбербанк России», распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В установленный договором потребительского займа срок и в последующем выплат в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не производила, тем самым путем обмана умышленно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ВЭББАНКИР», чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

2. Она же (ФИО3), в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 31 марта 2022 г., находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, умышленно, используя, принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зайдя в указанное приложение, со счета № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> 12 октября 2018 г. в дополнительном офисе № 8637/0252 ПАО «Сбербанк России», совершила расходные операции по переводу денежных средств на банковский счет № <данные изъяты> карты № <данные изъяты>, открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «Сбербанк России», а также на банковский счет (карта № ****3825), а именно:

- на счет № <данные изъяты>: в 06 часов 53 минуты на сумму 3 300 рублей, в 07 часов 05 минут на сумму 500 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 8 500 рублей, в 09 часов 38 минут на сумму 8 850 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 18 000 рублей, в 11 часов 03 минуты на сумму 5 800 рублей;

- на банковский счет (карта № ****3825): в 12 часов 09 минут на сумму 5 700 рублей;

- на счет № <данные изъяты>: в 14 часов 07 минут на сумму 10 300 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 3 335 рублей и в 16 часов 12 минут на сумму 7 980 рублей.

При этом с целью сокрытия хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> и введения его в заблуждение затем осуществила переводы денежных средств со своего (ФИО3) банковского счета обозначенного выше (№ <данные изъяты>) на банковский счет <данные изъяты> (№ <данные изъяты>), а именно: в 09 часов 47 минут на сумму 5 090 рублей, в 09 часов 48 минут на сумму 801 рубль, в 09 часов 49 минут на сумму 90 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 5 000 рублей и в 16 часов 25 минут на сумму 2 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 тайно похитила с приведенного выше банковского счета потерпевшего <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 59 284 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, с учетом его (<данные изъяты>.) имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, она (ФИО3) в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 31 марта 2022 г., находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путём обмана, используя данные паспорта гражданина РФ, выданного на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт «ww.turbozaim.ru» - ООО МК «Турбозайм» (г.Москва, тупик <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>) и мобильный телефон, осуществила вход на вышеуказанный веб-сайт ООО МКК «Турбозайм», где с целью хищения заключила дистанционным способом в своих корыстных интересах от имени <данные изъяты> и без его ведома договор потребительского микрозайма № АА 6587428 от 31 марта 2022 г. с ООО МКК «Турбозайм», предметом которого являлось предоставление потребительского займа <данные изъяты> в размере 6 000 рублей, на основании чего в тот же день (31 марта 2022 г.) денежные средства были перечислены с расчётного счета потерпевшего Общества (ООО МК «Турбозайм») № <данные изъяты> открытого в АО «Тинькофф Банк» в г.Москве, на указанный в заявлении банковской счет № <данные изъяты> карты № <данные изъяты>, открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «Сбербанк России», распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В установленный договором потребительского займа срок и в последующем выплат в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не производила, тем самым путем обмана умышленно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Турбозайм», чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

4. Она же (ФИО3), в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 31 марта 2022 г., находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путём обмана, используя данные паспорта гражданина РФ, выданного на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт «htth://dozarplati.com» - ООО МК «ДЗП-Развитие 3» <данные изъяты>) и мобильный телефон, осуществила вход на вышеуказанный веб-сайт ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», где с целью хищения заключила дистанционным способом в своих корыстных интересах от имени <данные изъяты> и без его ведома договор займа № <данные изъяты> от 31 марта 2022 г. с ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», предметом которого являлось предоставление потребительского займа ФИО1 в размере 2 920 рублей, на основании чего в тот же день (31 марта 2022 г.) денежные средства были перечислены с расчётного счета потерпевшего Общества № <данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>) на указанный в заявлении банковской счет № <данные изъяты> карты № <данные изъяты> открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «Сбербанк России», распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В установленный договором потребительского займа срок и в последующем выплат в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не производила, тем самым путем обмана умышленно похитила денежные средства в сумме 2 920 рублей, принадлежащие ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

По преступлению в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» (№ 1)

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, поддержанных и уточненных в судебном заседании, следует, что 18 февраля 2022 г., она, находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, при помощи своего мобильного телефона через сеть «Интернет» на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформила микрозайм в размере 9 000 рублей, при этом при заполнении анкеты указала данные (паспортные, место работы, достаток и т.д.) своего знакомого <данные изъяты> который был одобрен и денежные средства в приведенном размере были переведены на счет ее банковской карты № <данные изъяты>, которые она так и не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению (т.2 л.д.127-129, 155-157).

Помимо занятой позицию по делу, ее виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего (ООО МФК «ВЭББАНКИР») - начальника отдела экономической безопасности <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу установлено, что Общество предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу http://webbankir.com. 15 февраля 2022 г. в 15 часов 49 минут на сайте Общества на имя <данные изъяты> зарегистрирован «Личный кабинет». 18 февраля 2022 г. в 17 часов 46 минут в «Личном кабинете» на сайте Общества, зарегистрированном под логином на имя <данные изъяты> путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма, при заполнении которого внесены личные данные <данные изъяты> в частности Ф.И.О., дата и место рождения, паспортные данные, мобильный номер телефона, сведения о трудоустройстве и доход ежемесячно. Перед направлением заявления зарегистрированный под логином <данные изъяты> заявитель ознакомился с Правилами, предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью. В тот же день (18 февраля 2022 г.) в 17 часов 48 минут между <данные изъяты> и Обществом в электронной форме в «Личном кабинете» на сайте заключен договор нецелевого потребительского займа № 1001714929/2 на сумму 9 000 рублей сроком на 31 день. Со стороны <данные изъяты> указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью (смс-кодом), сгенерированной и направленной Обществом на номер мобильного телефона последнего (+79095543314), указанный в заявлении. Денежные средства предоставлены Обществом путем перевода на банковскую карту № <данные изъяты> (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) подсудимой ФИО3 с расчетного счета Общества № <данные изъяты>, открытого 15 декабря 2015 г. дистанционно (через личный кабинет) в КИВИ Банк (АО) (юридический адрес: г.Москва, мкр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> корп.<данные изъяты>). В установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств – 20 марта 2022 г. и по настоящее время от <данные изъяты> на счет Общества денежные средства не поступали. Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба) (т.2 л.д.21-26).

Анкетные данные банковских счета и карты подсудимой; движение денежных средств, обозначенное в обвинении нашло свое полное отражение в представленных ПАО «Сбербанк» сведениях, а именно подтверждающие поступление денежных средств в размере 9 000 рублей от ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковский счет подсудимой (т.2 л.д.138-141, 142, 143-145).

В судебном заседании также исследованы и оглашены копии договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.151-153), заявления заемщика к указанному договору (т.1 л.д.154), выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» (т.1 л.д.155), детализации задолженности (т.1 л.д.156)? выписки о переводе денежных средств (т.1 л.д.157-159), хронометража личного кабинета клиента <данные изъяты> (т.1 л.д.160).

Показаниями <данные изъяты> данными им на стадии предварительного расследования установлено, что в период с 01 января по 28 февраля 2022 г. он проживал по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> совместно с сожительницей ФИО3. В феврале 2022 г. ему на мобильный телефон (<данные изъяты>) стали приходить сообщения от ООО МФК «ВЭББАНКИР» о том, что по займу, оформленному на него, имеются просроченные платежи. По этому поводу он обратится в полицию. В том же месяце (феврале 2022 г.) в ходе беседы с ФИО3 он узнал от неё, что она, используя его паспорт гражданина РФ, когда они вместе проживали, оформила в сети «Интернет» от его имени потребительский микрозайм в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9 000 рублей, при этом при оформлении займов, она использовала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но его данные. Паспорт у него всегда лежал в свободном доступе, и ФИО3 знала его местонахождение (т.2 л.д.29-30).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт хищения денежных средств путем обмана ООО МФК «ВЭББАНКИР», фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий.

По уголовному делу бесспорно установлено, что ФИО3 путём обмана ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформила нецелевой потребительский займ от имени своего сожителя <данные изъяты> после чего, получив доступ к денежным средствам, похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Обществу (ООО МФК «ВЭББАНКИР») материальный ущерб в приведенном в обвинении размере (9 000 рублей).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (№ 1).

По преступлениям в отношении <данные изъяты> (№ 2), ООО МК «Турбозайм» (№ 3) и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» (№ 3).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, поддержанных в судебном заседании, следует, что 31 марта 2022 г. она, находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, воспользовавшись телефоном <данные изъяты> зная пароль от него, а так же от входа в «Сбербанк онлайн» тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства в общей сумме 59 284 рублей. Кроме того, в тот же день и в том же месте при помощи своего мобильного телефона через сеть «Интернет» на сайтах МКК «Турбозайм» (ООО) на сумму 6 000 рублей и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на сумму 2 920 рублей соответственно оформила микрозаймы, при этом при заполнении анкет указала данные (паспортные, место работы, достаток и т.д.) <данные изъяты> которые были одобрены и денежные средства в приведенных размерах были переведены на счет ее банковской карты № <данные изъяты>, которые она так и не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению (т.2 л.д.127-129, 134-135, 155-157).

Оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями <данные изъяты> установлено следующее. На его имя в банке ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № <данные изъяты> счет № <данные изъяты> В период с 01 января по 28 марта 2022 г. он снимал жилье по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО3, с которой до 31 марта 2022 г. включительно поддерживал близкие, доверительные отношения. 29 марта 2022 г. на приведенный выше счет его банковской карты поступили денежные средства в виде отпускных по месту работы, о чем ФИО3 от него стало известно. 31 марта 2022 г. в утреннее время он находился на работе, а ФИО3 в это время у него дома по приведенному выше адресу. В дальнейшем ему стало известно, о том, что со счета принадлежащей ему банковской карты в указанный день (31 марта 2022 г.) без его ведома и согласия были осуществлены переводы денежных средств на счет банковской карты № 4276040019614507, выпущенной на имя ФИО3, а именно: в 06 часов 53 минуты на сумму 3 300 рублей, в 07 часов 05 минут на сумму 500 рублей, в 09 часов 27 минут на сумму 8 500 рублей, в 09 часов 38 минут на сумму 8 850 рублей, в 10 часов 05 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей и в 11 часов 03 минуты на сумму 5 800 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 10 300 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 3 335 рублей и в 16 часов 12 минут на сумму 7 980 рублей. В период с 09 часов 47 минут до 09 часов 49 минут ФИО3 перевела обратно денежные средства в сумме 5 981 рубль, в 15 часов 52 минуты - 5000 рублей и в 16 часов 25 минут - 2 000 рублей. Между этим в 12 часов 09 минут ФИО3 был также осуществлен перевод денежных средств со счета его банковской карты на номер неизвестной ему банковской карты № **** **** **** 3825 на сумму 5 700 рублей. Фактически с его банковского счета было похищено 59 284 рубля. Указанные денежные переводы самостоятельно он не совершал. Причиненный ему материальный ущерб в приведенном размере, с учетом его имущественного положения, является для него значительным. Кроме того, позже в середине апреля 2022 г. он узнал, что в указанный выше день (31 марта 2022 г.), когда ФИО3 была у него дома, используя его паспортные данные (паспорт находился дома в свободном доступе), оформила от его имени займы на сумму 6 000 рублей в ООО МКК «Турбозайм» и на сумму 2 920 рублей в ООО МКК «ДЗП-Развитие 3». Операции по оформлению указанных займов были произведены на интернет сайтах данных Организаций. При оформлении займов она (ФИО3) из его телефона доставала сим-карту, вставляла в свой телефон или просто на его телефоне читала смс-сообщения с кодами для оформления займа, не требующие его разблокировки. ФИО3 призналась ему в содеянном (т.2 л.д.29-30, 43-46).

Показания представителя потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» - специалиста по информационным базам данных департамента безопасности <данные изъяты> на стадии предварительного следствия установлено, что Общество занимается предоставлением краткосрочных потребительских микрозаймов в сети «Интернет» по электронному адресу «www.turbozaim.ru». 31 марта 2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и <данные изъяты> был заключен договор микрозайма № АА 6587428 от той же даты на сумму 6 000 рублей с использованием указанного сайта путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. При оформлении заемщик предоставил данные паспорта <данные изъяты>., его электронную почту и номер мобильного телефона (+79095543314). Денежные средства были перечислены на банковскую карту (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) подсудимой ФИО3, зарегистрированную при подаче заявки на получение микрозайма через сайт Компании. Перевод денежных средств на карту производился через АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), где был открыт счет Организации. В последующем оплат по вышеуказанному займу не поступало, чем ООО МКК «Турбозайм» был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей (т.2 л.д.74-77).

Согласно показания представителя потерпевшего ООО «ДЗП-Развитие 3» - <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу Общество предоставляет гражданам РФ потребительские займы путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента. Договоры потребительского займа заключаются на официальном сайте «dozarplati.com» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи. Выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на указанном сайте. Так, 31 марта 2022 г. между ООО «ДЗП-Развитие 3» и <данные изъяты> был заключен договор займа № <данные изъяты> в порядке оформления вышеописанным способом. При подаче анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа от имени <данные изъяты> были указаны (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) данные последнего, в частности паспорт, номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Денежные средства по указанному займу были переведены на банковскую карту подсудимой ФИО3. Перевод денежных средств на карту производился через АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>), где был открыт счет Организации. Платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа не поступало. Описанными противоправными действиями ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» причинен материальный ущерб в размере 2 920 рублей (т.2 л.д.108-111).

В судебном заседании также исследованы и оглашены:

- по ООО МКК «Турбозайм»: копия финансового инструмента о номере карты клиента (т.1 л.д.98), копия анкеты (досье) клиента - физического лица на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.99), индивидуальные условия договора потребительского кредита от 31 марта 2022 г. на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.100-109), копия согласия на получение кредитного отчета на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.110) и копия заявления о подтверждении суммы дохода на имя <данные изъяты> от той же даты (31 марта 2022 г.) (т.1 л.д.111), а также копия электронного чека о переводе денежных средств в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.12);

- по ООО МКК «ДЗП-Развитие 3»: копия анкеты - заявления о предоставлении потребительского микрозайма на имя <данные изъяты> от 31 марта 2022 г. (т.2 л.д.5-7), копия индивидуальных условий договора потребительского займа на то же имя от 31 марта 2022 г. (т.2 л.д.8-10), копия графика платежей по договору займа № <данные изъяты> от указанной даты (т.2 л.д.11) и копия банковского ордера № <данные изъяты> о переводе 31 марта 2022 г. денежных средств в сумме 2 920 рублей (т.2 л.д.12).

Анкетные данные банковских счета и карты подсудимой; движение денежных средств, обозначенное в обвинении нашло свое полное отражение в представленных ПАО «Сбербанк» сведениях, а именно подтверждающие поступление денежных средств в размере 6 000 рублей от ООО МКК «Турбозайм» и 2 920 рублей от ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на банковский счет подсудимой (т.2 л.д.138-141, 142, 143-145).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> а также путем обмана ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об отдельном в каждом из перечисленных случаев умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий.

Преступление в отношении <данные изъяты> сопряжено с использованием банковского счета, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами. Кроме того, по делу бесспорно установлено, что ФИО3 путём обмана ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» оформила потребительские займы от имени своего сожителя <данные изъяты> после чего, получив доступ к денежным средствам, похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив перечисленным Организациям материальный ущерб в приведенном в обвинении размере в каждом случае (6 000 и 2 920 рублей соответственно).

Оснований для квалификации действий ФИО3 как одного преступления суд не усматривает.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшему <данные изъяты> (преступление № 2 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из материалов дела его ежемесячный доход (50 000 рублей) меньше суммы похищенного; ежемесячные платежи по имеющемуся у него ипотечному кредиту составляют 15 000 рублей; оставшиеся денежные средства, которые зарабатывает тратит на продукты питания и оплату аренды жилища, в котором проживает и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой:

- по преступлению в отношении <данные изъяты> - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (№ 2);

- по преступлениям в отношении ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в каждом случае - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (№№ 3 и 4).

На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не числится (т.2 л.д.167, 168). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимой, ее адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о ее личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких (№ 2), а остальные (№№ 1, 3 и 4) – небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она ранее не судима (т.2 л.д.169); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.171, 173); в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д.166); проблем со здоровьем ни она, ни ее близкие родственники не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: в качестве явки с повинной - объяснение, данное ею до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в адрес потерпевших.

Кроме того дополнительно в качестве такового обстоятельства суд признает по преступлению № 2 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.50).

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих в целом наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа за каждое, определяя его итоговый размер, при учете наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначаемых наказаний.

При этом, решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (№ 2), суд также учитывает конкретные обстоятельства его совершения и поведения Борисовой после этого, которая активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признала вину и раскаялась, возместив полностью причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ей наказание в виде штрафа по данному преступлению с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного его санкцией.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у подсудимой смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание ее возраст; состав семьи; материальное положение ее, в частности ее трудоспособность, возможность получения ею дохода, а также ее семьи; состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению № 2 – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), суд не усматривает.

Заявленные гражданские иски о взыскании с виновной в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: 9 000 рублей (сумма основного долга) - ООО МФК «ВЭББАНКИР» (т.2 л.д.27), 6 000 рублей - ООО МКК «Турбозайм» (т.2 л.д.78) и 2 920 рублей - ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» (т.2 л.д.113), на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В то же время заявленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» гражданский иск в оставшейся части о взыскании с виновного процентов за пользование заемными денежными средствами (9 000 рублей) в размере 9 360 рублей 85 копеек и неустойки в размере 363 рублей 34 копеек в силу положений ч.1 ст.44 УПК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в этой связи оставляется судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сведения и документы из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.62, 63, 64, 142, 143-144, 145-146), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 22 154 рубля (т.2 л.д.193) и в судебном заседании – 22 088 рубля. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 44 242 рубля. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемой в федеральный бюджет. От услуг защитника она не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

1. по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

2. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

3. по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

4. по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» - 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу ООО МКК «Турбозайм» - 6 000 (шесть тысяч) рублей и в пользу ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» - 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9 360 рублей 85 копеек и неустойки в размере 363 рублей 34 копеек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сведения и документы из ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 44 242 (сорок четыре тысячи двести сорок два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев