АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пасенова С.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 29 июня 2023 года, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

27 февраля 2020 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 2 февраля 2021 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

8 сентября 2021 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 11 августа 2022 года по отбытию наказания,

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания нахождение его под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 29 июня 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 24 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут в помещении магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 4711 рублей 88 копеек.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции, установив ряд смягчающих его вину обстоятельств, недостаточно учел их, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание.

В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом того, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также незначительности размера причиненного материального ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Тулы Бритиков Д.В. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание как по своему виду, так и по размеру, отвечающим требованиям уголовного закона, соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник адвокат Пасенов С.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Андросова А.Б. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного, находя приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

Так, в обоснование выводов о виновности осужденного ФИО2, суд правомерно привел следующие доказательства: показания представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО7, свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещественными доказательствами – копиями товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении и исследовании, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий не оспариваются участниками процесса, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Дело разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.252 УПК РФ - только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению; при этом нарушений, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивированно пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО2 и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учел положения ст.6, 43, 60, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полные данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника, возраст родителей; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно оценив данные о личности осужденного ФИО2, конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, были в полной мере учтены при определениивида и размера наказания, оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Окончательное наказание суд правильно назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку при назначении ФИО2 наказания нарушения положений уголовного закона не допущено, по своему виду и размеру оно является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. В приговоре суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО2 наказания, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание ввиде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий