Дело №
УИД 92RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации - фонда «Государственный фонд развития промышленности города Севастополя» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл», ФИО1, Маяк В.С. о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Некоммерческая организация - фонд «Государственный фонд развития промышленности города Севастополя» (далее – Фонд) обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 962,13 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>-а, общей площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 91:01:008001:761, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 740 000, 00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль BMW 530d Xdrive, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 185 000,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 425 000,00 руб.
Требования мотивированны тем, что между Фондом и ООО «Металл» заключён Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор целевого займа), в соответствии с которым Фонд предоставил Заёмщику целевой заем в сумме 9 900 000,00 руб. для финансирования работ по проекту «Организация производства воздуховодов и вентиляционного оборудования ООО «Металл», на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 4 % годовых (п. 6.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил на счет ООО «Металл» сумму займа в размере 9 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В обеспечение обязательств по Договору целевого займа № заключены договоры залога, а также договоры поручительства
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал в добровольном порядке осуществлять погашение задолженности согласно графику возврата займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 593 962,13 руб.
Таким образом, Заемщик, не возвратив займ в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушил условия Договора целевого займа и нормы действующего законодательства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, не направили своих представителей. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии сост.ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Одновременное начисление штрафа и пеней не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в час
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Фондом и ООО «Металл» заключён Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд предоставил Заёмщику целевой заем в сумме 9 900 000,00 руб. для финансирования работ по проекту «Организация производства воздуховодов и вентиляционного оборудования ООО «Металл», на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 4 % годовых (п. 6.1 Договора).
Фонд в полном объеме исполнил обязательства перед Заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Металл» 100 % суммы займа в размере 9 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п. 8.2 Договора целевого займа возврат основного долга осуществляется в размере и в сроки, установленные Приложением № к Договору (ежеквартальные платежи).
Согласно п. 6.1 Договора Заемщик обязуется уплачивать Фонду проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные Договором (также ежеквартально).
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал в добровольном порядке осуществлять погашение задолженности согласно графику возврата займа, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж по возврату основного долга в сумме1 237 500,00 руб., уплачена только сумма процентов;
ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж по возврату основного долга в сумме1 237 500,00 руб., а также сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 611,23 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж по возврату основного долга в сумме1 237 500,00 руб. и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 813,70 руб.
Согласно п. 11.1 Договора целевого займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Металл» направил письмо исх.№ с требованием осуществить оплату существующего долга, а также начисленной пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик добровольно не осуществил погашение задолженности по основному долгу, процентам и сумму пени в установленный срок.
Согласно п. 10.1.1 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед Фондом по Договору, в том числе несвоевременное/неполное исполнение денежных обязательств, Фонд имеет право досрочно потребовать от Заемщика полного или частичного погашения задолженности по займу.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ООО «Металл» направлено письмо исх.№ о полном досрочном истребовании займа по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме 9 900 000,00 руб.; уплатить пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 413 325,00 руб.; уплатить пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 14 012,29 руб.
В установленный в письме срок ООО «Металл» требования Фонда не исполнило.
В соответствии с п. 6.3.4 Договора целевого займа, последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно, а в случае полного досрочного истребования Фондом задолженности по займу - в дату досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения задолженности по займу последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности, но в любом случае не позднее даты досрочного истребования.
С учетом досрочного истребования основной суммы займа и процентов, согласно п. 6.3.4 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ Фондом прекращено начисление процентов на основную сумму займа. При этом, так как Заемщиком не выполнено требование о досрочном погашении основной суммы займа и процентов, начисление пени на сумму основного долга и просроченных процентов продолжается согласно п. 11.1. Договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ООО «Металл» была направлена претензия исх. № о досрочном истребовании займа, процентов и пени по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме 9 900 000,00 руб.; уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; уплатить сумму пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 462 825,00 руб.; уплатить сумму пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 042,51 руб. В установленный в претензии срок ООО «Металл» требования Фонда не исполнило.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности ООО «Металл» по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом составляет 10 593 962,13 руб.
В соответствии со ст. 7 Договора целевого займа исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается следующими договорами:
1) Договором залога имущества ФИО1 в соответствии с Договором ипотеки земельного участка №-И от ДД.ММ.ГГГГ на сумму3 740 000,00 руб.;
2) Договором залога имущества ФИО1 в соответствии с Договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль BMW 530d Xdrive, VIN №, 2012 года выпуска на сумму 1 185 000,00 руб.;
3) Договором поручительства №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ с НКО «ГФ Севастополя», на основании которого предел общей ответственности поручителя ограничивается суммой 6 930 000,00 руб.;
4) Договором поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ сФИО1;
5) Договором поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ сМаяк В.С.;
6) Договором поручительства №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ сООО «КАПИТАЛСТРОЙ».
Согласно Договора целевого займа все приобретенное Заемщиком за счет средств займа имущество передается в залог Фонду (п. 12.18 Договора). Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Металл» был заключен Договор залога движимого имущества №-З/1.
В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки земельного участка №-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ипотеки), заключенного между Фондом и ФИО1 - Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>-а, общей площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 91:01:008001:761 (далее – Предмет ипотеки).
Стороны оценили закладываемый земельный участок в 3 740 000, 00 руб. Стоимость установлена по соглашению сторон. Данная оценка является залоговой стоимостью земельного участка.
В соответствии с п. 4.1.4 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в случаях, предусмотренных законодательством и/или настоящим Договором.
В соответствии с п. 7.1 Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно), в случае предъявления Залогодержателем требований о досрочном исполнении обязательств, если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в течение срока, предусмотренного законодательством, Основным договором, настоящим Договором и/или требованием Залогодержателя.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога движимого имущества№-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога), заключенному между Фондом и ФИО3, - в силу настоящего Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество - легковой автомобиль BMW 530d Xdrive, VIN №, 2012 года выпуска (далее - Предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ООО «Металл».
В соответствии с п. 1.3 Договора залога – стороны устанавливают залоговую стоимость Предмета залога в размере 1 185 000,00 руб.
В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора залога:
- Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором займа в связи с нарушениями Залогодателем своих обязательств по Договору, в том числе создающими угрозу утраты или повреждения заложенного имущества;
- Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога либо его часть в судебном порядке, реализовать его и получить удовлетворение своих требований по Договору займа из сумм, полученных от реализации Предмета залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.
Согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю транспортное средство BMW 530d Xdrive, VIN №, 2012 года выпуска принадлежит ФИО1
В соответствии с п. 1.1 Договора залога движимого имущества№-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и ООО «Металл» в силу настоящего Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ООО «Металл».
В соответствии с п. 1.3 Договора залога на дату заключения Договора, оценочная стоимость Предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, указанной в счете ООО «Браво» № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, за вычетом НДС, в количестве 21-й штуки, расположенного по адресу: <адрес>, с применением дисконта в размере 25 процентов. Итоговая залоговая стоимость оборудования указана в Приложении № к Договору и составляет 5 425 000,00 руб.
В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора залога:
- Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором займа в связи с нарушениями Залогодателем своих обязательств по Договору, в том числе создающими угрозу утраты или повреждения заложенного имущества;
- Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога либо его часть в судебном порядке, реализовать его и получить удовлетворение своих требований по Договору займа из сумм, полученных от реализации Предмета залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и ФИО1, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Металл» всех обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и Заемщиком.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства – Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства – Поручитель информирован о праве Фонда потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этого требования Заемщиком, Фонд предъявляет требование об исполнении этих обязательств Заемщика к Поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ФИО1 направлено письмо исх.№ с требованием осуществить оплату существующего долга, а также начисленной пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в письме срок ФИО1 требования Фонда не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ФИО1 направлено письмо исх.№ о полном досрочном истребовании займа по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд требовал от Поручителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме9 900 000,00 руб.; уплатить пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 413 325,00 руб.; уплатить пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 14 012,29 руб. В установленный в письме срокФИО1 требования Фонда не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес ФИО1 направлена претензия исх.№, в соответствии с которой Фонд требовал от ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по Договору поручительства и уплатить задолженность по Договору займа, а именно: осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме 9 900 000,00 руб.; уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; уплатить сумму пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 462 825,00 руб.; уплатить сумму пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 042,51 руб. ФИО1 направленная претензию оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и Маяк В.С., Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Металл» всех обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и Заемщиком.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, Поручитель информирован о праве Фонда потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этого требования Заемщиком, Фонд предъявляет требование об исполнении этих обязательств Заемщика к Поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Маяк В.С. направлено письмо исх.№ с требованием осуществить оплату существующего долга, а также начисленной пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в письме срок Маяк В.С. требования Фонда не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Маяк В.С. направлено письмо исх.№ о полном досрочном истребовании займа по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд требовал от Поручителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме9 900 000,00 руб.; уплатить пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 413 325,00 руб.; уплатить пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 14 012,29 руб. В установленный в письме срок Маяк В.С. требования Фонда не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Маяк В.С. направлена претензия исх.№, в соответствии с которой Фонд требовал от Маяк В.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по Договору поручительства и уплатить задолженность по Договору займа, а именно: осуществить полный досрочный возврат основного долга в сумме 9 900 000,00 руб.; уплатить начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 208,49 руб.; уплатить сумму пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 462 825,00 руб.; уплатить сумму пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 042,51 руб. Маяк В.С. направленную претензию оставила без удовлетворения.
Таким образом, условия принятых обязательств по Договору целевого займа и Договорам поручительства не исполняются, платежи не осуществляются.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиками в суд не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по Договору целевого займа, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации 89 079,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
исковые требования Некоммерческой организации - фонда «Государственный фонд развития промышленности города Севастополя» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл», ФИО1, Маяк В.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Металл» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), Маяк В.С. (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации – фонда «Государственный фонд развития промышленности города Севастополя» (ИНН <***>) задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 593 962,13 руб., состоящую из: основного долга в сумме 9 900 000,00 руб.; задолженности по процентам в сумме 220 208,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную выплату основного долга в сумме 462 825,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просроченные оплаченные проценты в сумме 886,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за не своевременную выплату процентов в сумме 10 042,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки земельного участка №-И от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>-а, общей площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 91:01:008001:761 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 740 000, 00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль BMW 530d Xdrive, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 185 000,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога движимого имущества №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 425 000,00 руб.:
№ п/п
Наименование, производитель, модель, серийный номер, год выпуска, страна
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)
Залоговая стоимостьруб.
1.
3E MAKINA SAN. TIC. LTD.STI. MODEL: ККМ-001 S/n - 296496, г.в.2021,Турция
Линия автоматическая для производства воздуховодов прямоугольного сечения
1 475 000
2.
3E MAKINA SAN. TIC. LTD.STI. MODEL: ККМ-02 S/n - 296498, г.в.2021,Турция
Станок тоннельной сборки воздуховодов прямоугольного сечения
594 000
3.
STALEX MODEL: BS-170G-S/n - A 21052584, Г.В. 2021, Китай
Станок ленточнопильный, арт. 388016
90 000
4.
METALMASTER MODEL: LBA-2015S/n - 10/05/2021, г.в.2021, Польша
Листогибочный станок серии EuroMaster (передний упор,стол задней поддержки, угломер)
128 000
5.
Zhangjiagang Stangroup Machine Lock Former Machine Type LC-12R, S/n - 139, г.в. 2021, Китай
Станок фальцепрокатный (5 фальцев), арт. 100915
100 000
6.
Profab «Hammer»MODEL: 1600S/n - 19100002, г.в. 2021, Россия
Пневматический молоток
28 000
7.
ATS S.r.l. (Air Treatment Solutions) MODEL: DSI 90S/n - 21T-D01706, г.в.2021, Италия
Рефрижераторныйосушитель
44 000
8.
Zhangjiagang Stangroup Machine, Slip rollers MODEL: W11GS/n - 132, г.в.2020, Китай
Листогиб 3-х валковый с эл. приво<адрес>.5*1270
119 000
9.
Zhangjiagang Stangroup Machine, Rotary machine MODEL: SGLX-15 S/n - 204, г.в.2020, Китай
Зиг-машина с электроприводом (комплектация: 5 парроликов)
78 000
10.
TECNA, SALDATRICE A RESISTENZARESISTENCE WELDER MODEL:4645DE - S/n - 04000, г.в.2021, Италия
ФИО4 контактнойточечной сварки с пневмоприводом
209 000
11.
SWARG MODEL: Cool Touch 9L, S/n – С 152981, г.в. 2021 Китай
Охладитель
19 000
12.
METAL MASTER MODEL: BENDING MACHINE MTB 3S 1215 S/n - A20010348, г.в.2020, Китай
Cтанок листогибочный ручной (мод. PBB 1270/3SH)
188 000
13.
Stalex MODEL: Q01-1.5х1320(52) FOOT SHEARS/n - F20120251, г.в.2020Китай
Гильотина ножная, арт. 372002
106 000
14.
REMEZA AIR COMPRESSORS MODEL: СБ4/Ф-500.LT100/16-11 Зав.№, г.в.2021, Беларусь.
Компрессор Емкость: P 500.16.04, Зав. №.
134 000
15.
Rollen-Machine MODEL: RME-250, S/n – б/н. Электромотор: Тип 5АИ 63В4 У2№GU 200611349, г.в. 2020, Россия
Станок зиговочный двухроликовый с электроприводом
66 000
16.
FIBER CUTTING MACHINE MODEL 3015 S/n - 210004, г.в.2021, Китай
Оптоволоконныйлазерный станок для резкиметалла
1 594 000
17.
TRUMPF Tru Tool TF 350 (3A1), Зав.№, г.в.2021,Швейцария
Ручной пресс
195 000
18.
PRESS-STEEL MODEL: PRESS-STEEL RL-528 Зав.№RL5280096, г.в.2021 Россия
Пресс пуклевочный ручной
43 000
19.
Rollen-Machine MODEL: RME-1300х1, электромотор: Тип 5АИ 63В4 У2№GU 201007554, г.в. 2021, Россия
Станок фальцеосадочный с электроприводом
50 000
20.
ELGRADMODEL: Пресс электро-механический, зав.№, г.в. 2021, Россия
Пресс электро-механический
113 000
21
STAN GROUP MODEL: Seam locker г.в. 2021, Китай
ФИО4 для фиксации швов, 230 v -50 H2 1400 W n: 150r/min. Capacity: 0,4-1,0 mm.
59 000
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Металл» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), Маяк В.С. (ИНН <***>) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 89 079,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Решение суда не вступило в законную силу.
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.