АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,
судей Байковой Л.И., Нурмухаметовой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Р.Ф.,
с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,
осужденного ФИО1, защитника - адвоката Карина В.А.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, которым
ФИО1, дата
рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного ФИО1 взыскано 930 000 рублей в счёт возмещения материального вреда в пользу потерпевшего П.В.В.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Карина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере (1 280 000 рублей).
Преступление совершено им в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного законодательства. Отмечает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на медицинскую справку о том, что он состоит на диспансерном учете в медицинской части учреждения с диагнозом сахарный диабет 2 типа. Считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для применения ст. 64 УК РФ, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата за №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и не обоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Просит приговор изменить с учетом ст.64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования ст.73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, является верным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями обвиняемого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, о том, что дата договорился с П.В.В. о покупке девяти голов лошадей на общую сумму 780 000 рублей, при этом уплатив только 130 000 рублей, и убедив П.В.В., что остальную часть денег передаст дата. По месту своего жительства в адрес, забил животных, разделанное мясо продал;
-дата в счет погашения долга передал П.В.В. 539 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 110 000 рублей. При этом он знал, что с П.В.В. больше расплачиваться за покупку животных не будет, так как у него имелся долг в Киргизии. В этот день договорился с П.В.В. о покупке 21 голов крупнорогатого скота, на общую сумму 1 280 000 рублей, пообещав расплатиться после продажи мяса. По приезду в адрес забил всю скотину, вырученные деньги за продажу мяса в размере 1 100 000 рублей перевел в Киргизию в счет погашения долга;
- показаниями потерпевшего П.В.В. о том, что он договорился с ФИО1 о продаже 9 голов лошадей на общую сумму 780 000 рублей, при этом ФИО1 оплатил из этой суммы 130 000 рублей, оставшийся долг составил 649 000рублей, которые ФИО1 обещал привезти дата;
дата ФИО1 приехал к нему и, в счет оставшегося долга, передал 539 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 110 000 рублей. В этот же день ФИО1 забрал у него 21 голов крупнорогатого скота, стоимостью 1 170 000 рублей, с обязательством выплаты общего долга в размере 1 280 000 рублей до дата, но долг так и не погасил. В ходе предварительного следствия ФИО1 перевел ему 50 000 рублей, а его родственники 300 000 рублей в счет возмещения ущерба;
-показаниями свидетеля Ю.Н.Х. о том, что ФИО1 является братом её мужа и ей известно, что ФИО1 приобрел у предпринимателя из Башкирии крупнорогатый скот, но с продавцом в полном объеме не расплатился (том 1 л.д.204-208);
- показаниями свидетелей Т. и С.В.А. о том, что они помогали П.В.В. грузить 21 голов крупнорогатого скот в кузов автомашины, покупателем которых являлся ФИО1. Впоследствии им стало известно, что ФИО1 не расплатился за приобретенных им животных с П.В.В. (том 1 л.д.200-203);
- показаниями свидетеля И. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 в адрес, откуда он и был доставлен в отдел полиции (том 2 л.д.38-40);
- протоколами осмотра места происшествия и предметов, обнаруженных и изъятых расписок по договору купли-продажи и приобщения их в качестве вещественного доказательства; другими исследованными доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо купном размере.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания в виде сахарного диабета, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учел при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, вопреки доводам жалобы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При разрешении гражданского иска потерпевшего П.В.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд принял во внимание, выплаченные подсудимым 350 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда в ходе предварительного и судебного следствия.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи