УИД50RS0002-01-2024-009405-47

Дело № 2-11431/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием ФИО1 истца ФИО4, ФИО1 ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее за свой счет и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, третьи лица Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, просит: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести за свой счет и своими силами самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда; предоставить истцу право, если ответчик не исполняет решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивировал тем, что протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> объекта капитального строительства. Объект №- трехэтажный дом, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, оконных и дверных заполнений. Объект №- одноэтажная постройка, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли, визуально отступы от объекта до границ участка составляет менее 3 метров. Собственником указанного земельного участка по данным ЕГРН является ответчик. В соответствии с запросом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения на данном земельном участке объектов капитального строительства составляет более 222 кв. м, то есть превышает максимальный процент застройки территории и составляет более 40%, в связи с чем ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 городского округа <адрес>, утвержденные постановлением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным информационной системы ИСОГД МО разрешительная документация не выдавалась. В дальнейшем ответчиком было принято решение об объединении земельных участков, спорное строение стало располагаться на земельном участке с кадастровым номером №. С учетом вышеизложенного, полагает, что возводимое строение является самовольной постройкой, которое подлежит сносу.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, просит: признать право собственности жилой дом, общей площадью 670 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и указать, что данное судебное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> в государственный реестр недвижимости сведений о постановке указанных строений на кадастровый учёт и о регистрации права собственности истца ФИО2.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ были объединены с образованием земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома и гаражи, индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке ФИО2 за свой счет и своими силами без получения разрешений возведено два строения: жилой дом, общей площадью 670 кв.м., и объект некапитального строительства- хозяйственная постройка (гараж). Данные строения не угрожают жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с требованиями.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ответчик ФИО2 на основании Договора купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также на основании Договора купли- продажи (купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома и гаражи.

Решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше земельные участки были объединены с образованием земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома и гаражи, индивидуальное жилищное строительство.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ., Главного Управления государственного строительного надзора <адрес>, согласно которому по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выявлен факт возведения здания, сооружения или другого строения. Представлен Акт по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №. Главным Управлением государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия. В соответствии с данным протоколом на указанном земельном участке имеются постройки, площадь застройки земельного участка составляет более 40%, чем нарушены Правила землепользования и застройки территории ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных категории земельного участка с кадастровым номером №, и его целевого использования, размещение на земельном участке спорных строений допускается.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 городского округа <адрес> о сносе строения на земельном участке ответчика.

Таким образом, возведенное истцом строение имеет признаки самовольного строительства. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью выявления соответствии спорного строения строительным и иным нормам и правила, судом назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство экспертизы поручено сотрудникам из штата ГБУ <адрес> «МОБТИ».

Экспертной организацией в суд представлено экспертное заключение № от 22.17.2025 г., из которого следует, что исследуемый объект является объектом капитального строительства.

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению участка, расположено в границах земельного участка.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам:

- противопожарным (по площади этажа и наличию эвакуационных выходов);

- объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений и их высоте);

- санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий);

- эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций);

- экологическим.

В соответствии с проведенным исследованием, установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, соответствует правилам землепользования и застройки и виду разрешенного использования земельного участка:

- по предельным параметрам размера земельного участка;

- по проценту застройки; процент застройки 25% при норме не более 40%.

И не соответствует:

- по отступу от границ (по расстоянию до границ земельного участка);

не соответствует градостроительным требованиям ПЗЗ в части минимальных отступов от границ земельного участка (фактическое расстояние 2,24 и 2,85 м при норме не менее 3 м.).

Имеющиеся несоответствия не препятствуют доступу к существующим проходам и проездам, не ограничивают возможность прохода и проезда, а также не ограничивает доступ к зданиям близлежащей застройки. Несоответствие объекта строительства требованиям градостроительных норм является устранимым. Объект строительства не создает угроз жизни и здоровья граждан. Эксперты пришли к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На основании вышеизложенного установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законы третьих лиц.

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Суд признает заключение строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ГБУ <адрес> «МОБТИ» достоверным доказательством и принимает его во внимание.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение соответствуют установленным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому назначению земельного участка.

На основании вышеприведенных обстоятельств, выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, истцом соблюдены, что является основанием к удовлетворению встречных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на строение общей площадью 670 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Поскольку ответчиком доказательств нарушения возведенным строением строительных норм и правил не представлено, встречные исковые требования судом удовлетворены, суд отказывает истцу по первичному иску в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований в полном объеме.

При назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ФИО1 городского округа <адрес> и ФИО2 в равных долях. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Оплата со стороны ФИО2 в сумме <данные изъяты> произведена, квитанция представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату экспертного заключения в оставшейся сумме <данные изъяты> суд возлагает на ФИО1 городского округа <адрес> поскольу истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 670 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях ФИО1 городского округа о признании о признании строения самовольным, обязании ответчика его снос – отказать.

Взыскать с ФИО1 городского округа <адрес> в пользу ГБУ <адрес> «МОБТИ» ? стоимости экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Решение суда является основанием компетентному органу к внесению в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.