№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 октября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное образование с лицом, ищущим работу. ФИО1 после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации занятий в группе № «Дежурный по станции метрополитена» в Корпоративном университете Транспортного комплекса». Во исполнение пункта 3.1.7 Договора и в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Договора за период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в размере 55 240 рублей. Таким образом, ГУП «Московский метрополитен» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору.В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил поведения и обучения обучающихся в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося на основании его заявления о прекращении образовательных отношений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса в связи с собственным желанием (последний день занятий - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении денежных средств. Пунктом 2 Соглашения установлен срок, в рамках которого Ответчик должен был внести денежные средства в размере 55 240 рублей 00 копеек на счет ГУП «Московский метрополитен». Однако, ФИО1 условия Соглашения выполнены не были, денежные средства в счет погашения задолженности по выплаченной стипендии не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направило на адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов по ученическому договору в размере 55 240 рублей до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 55240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на требованиях о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма в размере 55240 рублей на счет ГУП «Московский метрополитен», просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В судебном заседании установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное образование с лицом, ищущим работу.(л.д.13-14).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.7, 4.1 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса (далее - Корпоративный университет), направленное на приобретение квалификации «Дежурный по станции метрополитена», включающее в себя компетенции, необходимые для профессиональной деятельности «Оператор при дежурном станционного поста централизации», «Дежурный по приему и отправлению поездов», а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40 000 руб.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.9, 3.3.10 Договора, ученик обязуется приступить к обучению в установленный договором срок, пройти обучение по образовательной программе в период действия Договора, без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение периода обучения, добросовестно изучать учебные предметы, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных образовательной программой, в установленный учебным платом планом срок успешно сдать промежуточную аттестацию и итоговый экзамен, а после окончания обучения в течение 10 (десяти) рабочих дней трудоустроиться в Службу движения ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию и проработать не менее 3 (трех) лет.

ФИО1 после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации занятий в группе № «Дежурный по станции метрополитена» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».(л.д.15-16).

Во исполнение пункта 3.1.7 Договора и в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Договора за период обучения Ответчику была выплачена стипендия в размере 55 240 рублей.

ФИО1 отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса в связи с собственным желанием (последний день занятий - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении денежных средств.(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направило на адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов по ученическому договору в размере 55 240 рублей. (л.д55-56).

С учетом добровольного исполнения ответчиком исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С настоящим иском истец обратился в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом проверки электронной подписи представителя истца по доверенности ФИО3, подавшего исковое заявление через электронный портал ГАС Правосудие.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ГУП «Московский метрополитен» 55240 рублей в счет возврата стипендии. (л.д.110).

Таким образом, учитывая, что добровольное исполнение заявленных исковых требований ответчиком было осуществлено после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.25 г.

Судья С.Л.Федосеева