Решение по делу № 2А-2327/2025 от 17.11.2025 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №а-2327/2025 УИД: 23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным бездействия,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от 07.10.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 373 970 рублей. Должнику по настоящему исполнительному производству ФИО1 принадлежит имущественное право, а именно денежное требование в размере 1 100 000 рублей к ФИО5. Однако, административными ответчиками своими действиями (бездействиями) нарушены требования ст. ст. 75, 76, 83, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также имущественные права должника ФИО1 - не обращено взыскание на принадлежащее должнику имущественное право, а именно на денежное требование в размере 1100 000 рублей к ФИО5.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) ответчиков судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - ФИО3 и начальника отделения - Старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 нарушившие требования ст.75, п.2 ч.2 ст.76, ч.4 ст.76, ст.83, ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся:- в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность установленную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 26.12.2024г.; - в не вынесении постановления, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 30.05.2023г., на депозитный счёт службы судебных приставов; - в не направлении указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, дебитору ФИО5 и сторонам исполнительного производства; - в не вынесении постановления о наложении ареста на денежное требование в размере 1 100 000 рублей к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 26.12.2024г.; - в не производстве оценки названной дебиторской задолженности в специализированной организации по определению её рыночной цены в целях продажи на торгах; -в не вынесении постановления о передаче имущественного права должника на реализацию; - в не передаче имущественного права по акту приёма-передачи в специализированную организацию на реализацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; возложить обязанность на ответчиков, судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и на Начальника отделения - Старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения закона, выполнить последовательно следующие исполнительные действия: - в срок десять дней, со дня вынесения судом решения - вынести постановление, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; - в срок десять дней, со дня вынесения судом решения - вынести постановление, в котором указать порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на депозитный счёт службы судебных приставов; - направить постановление, в котором указан порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на депозитный счёт службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днём вынесения, дебитору ФИО5 и сторонам исполнительного производства; - вынести постановление о наложении ареста на денежное, требование в размере 1 100 000 рублей к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 26.12.2024г.,; - произвести оценку дебиторской задолженности - денежного требования в размере 1 100 000 рублей к ФИО5 установленную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 26.12.2024г., в специализированной организации по определению её рыночной цены в целях продажи на торгах; - вынести постановление о передаче названного имущественного права должника на реализацию; - передать имущественное право на дебиторскую задолженность по денежному требованию в размере 1 100 000 рублей к ФИО5 установленную Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-160299/15-73-319 от 26.12.2024г., по акту приёма-передачи в специализированную организацию на реализацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Административный истец, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что ей выполнен весь комплекс мер.

Административный ответчик начальник Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство 102105/23/23070-СД от 11.09.2023г. о взыскании задолженности с ФИО1, включающее 14 исполнительных производств. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС России, финансово-кредитные учреждения, Пенсионный фонд России для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника для установления имущественного положения, вручения требования для оплаты задолженности. По адресу регистрации должника: <адрес> из домовладения никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ВАЗ; 21102; 2002г.в.; г/н: №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника для установления имущественного положения, вручения требования для оплаты задолженности. По адресу регистрации должника: <адрес> из домовладения никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено извещение о вызове на прием для уточнения информации о месте работе должника и оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должником направлено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено и удовлетворено.

Порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьями 69 и 76 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 76 указанного закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 83 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Из представленных материалов следует, что должник ФИО1 обратился в Усть-Лабинский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на имущественное право, а именно денежное требование в размере 1 100 000 рублей к ФИО5, зарегистрированному: 623856, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника для установления имущественного положения, вручения требования для оплаты задолженности. По адресу регистрации должника: <адрес> из домовладения никто не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены поручения о получении информации о возбужденном исполнительном производстве, согласно полученного ответа, о том, что в ОСП по Ирбитскому и <адрес>м, где зарегистрирован дебитор (должник) ФИО5, исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2020г., выданного Арбитражным судом <адрес> отсутствует, а также получен ответ, о том, что по указанному адресу: 623856, <адрес>, не проживает.

Ответы по поручениям поступили в Усть-Лабинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученной информации постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя (на дебиторскую задолженность) вручить ФИО5 не предоставляется возможным, а также отобрать объяснение о возможности исполнения решения суда в отношении ФИО1.

Направлен запрос для получения адресной справки в отношении ФИО5 для установления места жительства дебитора, с целью вручения постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Поручение направлено в ОСП по Ирбитскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на данный момент, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составить акт ареста имущественного права (денежного требования) не предоставляется возможным, в связи с тем, что ФИО5 не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе о взыскании задолженности в пользу ФИО1, место проживания и регистрации устанавливается, о чем и направлен запрос о получении адресной справки.

Таким образом, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, а также установлении места регистрации и жительства ФИО5.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД, не допущено.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа и в том числе, что не обращено взыскание на принадлежащее должнику имущественное право в виде дебиторской задолженности, суд находит не состоятельными, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате таких действий.

Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались. Отсутствие положительного результата для взыскателя, а также в данном случае для должника, от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законодательством сроки само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья подпись В.В. Ярушевская