Дело №2-2155/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003808-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 угли – ФИО7, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли, ФИО6 Ёдгербеку Рафикжон угли о взыскании денежных средств,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1угли с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) марки DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, сроком на один год, полис №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Дата потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Исходя из обстоятельств, установленных решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 угли, ФИО6 Ё.Р. угли, собственником транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1 угли. С учетом изложенного к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000 руб., по настоящее время ответчиком вред не возмещен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от Дата в качестве соответчика привлечен ФИО6 Ё.Р. угли.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что просят взыскать сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины с надлежащего ответчика, по настоящее время денежные средства в счет возмещения ущерба от ответчиков не поступали.

Ответчик ФИО6 Ё.Р. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО1 угли в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 угли, указав, что причинителем вреда является ФИО6 Ё.Р. угли.

С учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив настоящего материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО1 угли заключен договор ОСАГО транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, VIN №, срок страхования с 00.00 час. Дата по 24.00 час. Дата, цель использования транспортного средства личная, лица, допущенные к управлению указанного транспортного средства ФИО4 угли, ФИО5 угли, о чем выдан страховой полис №ТТТ № (л.д. 10).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № следует, что Дата в 23.55 час. в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Ё.Р. угли, Дата года рождения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 угли и транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Из объяснений ФИО2 следует, что Дата в 23:55 час. управлял автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер №/159, двигался по Адрес с перекрестка с Адрес по левой полосе со скоростью около 70 км/ч, увидел припаркованный автомобиль белого цвета с включенным левым поворотником. Ожидая, что водитель начнет движение в правой полосе, продолжил свое движение, но затем водитель белой машины резко поворачивает в полосу ФИО2, совершает дорожно-транспортное происшествие. Время суток темное, белая машина стояла параллельно проезжей части справа, на улице был гололед. ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, среагировать не успел, так как белая машина повернула прямо перед ним, травм не получил.

Из объяснений ФИО6 Ё.Р. угли, данных Дата, следует, что Дата в вечернее время управлял автомобилем DAEWOO, №, по Адрес, что происходило далее не помнит, так как попал в аварию, было сотрясение, очнулся в больнице. Был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле был один.

Из объяснений ФИО6 Ё.Р. угли, данных Дата, следует, что водительское удостоверение получил Дата в Адрес, по которому водит автомобиль на территории Российской Федерации. У двоюродного брата ФИО1 угли имеется автомобиль DAEWOO GENTRA SX, государственный номер №, белого цвета. Данный автомобиль он периодически брал у брата, чтобы кататься по Адрес. Дата в вечернее время он взял автомобиль у брата, чтобы встретиться с друзьями в кафе, которое расположено по Адрес, сел в автомобиль, который был припаркован у дома по адресу: Адрес. После чего поехал по назначению. Автомобиль был в исправном состоянии. На автомобиле проехал до Адрес, около Драмтеатра. Что было дальше не помнит, так как из произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил травмы. Очнулся Дата в больнице, где врач сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Что было именно перед моментом дорожно-транспортного происшествия не помнит. Дата пришел в отдел полиции, где дал объяснение. Также ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, где было видно, как автомобиль DAEWOO GENTRA SX, государственный номер №, в кузове белого цвета, находится в крайней правой части дороги, включает левый поворотник, затем автомобиль начинает поворачивать налево, пересекает две полосы и в момент пересечения крайней левой полосы и неё ударяется автомобиль VOLKSWAGEN JETTA. Допускает, что мог такое сделать.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по Адрес от Дата в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием состава преступления (л.д. 23-25).

Указанным постановлением установлено, что Дата в 23:55 часов по Адрес со стороны Адрес в Адрес двигался автомобиль DAEWOO, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 Ё.Р., который в районе Адрес, при повороте налево столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем Фольсваген, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В действиях водителя ФИО6 Ё.Р. усматривается несоответствие требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения, должен был при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В действиях водителя ФИО2 несоответствий требованиям п. 10.1 (2) Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения не усматривается, он не располагал возможностью предотвратить столкновение путем своевременного принятия мер к экстренному торможению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании МАКС (л.д. 21).

ФИО2, собственник автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-14).

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, согласно экспертному заключению №№ от Дата затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составили 976 633,80 руб., затраты на восстановительный ремонт без учетом износа заменяемых деталей составили 720 006,83 руб. (л.д. 26-29, 30-64).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 65).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по иску ФИО2 к ФИО1 угли, ФИО6 Ёдгербеку Рафикжон угли о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу Дата, постановлено: «Взыскать с ФИО1 угли (Дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт №, выдан Дата компетентными органами Республики Узбекистан) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 429 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 228 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО6 Ёдгербеку Рафикжон угли - отказать. Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей» (л.д. 78-95).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 Ё.Р. угли, который, будучи участником дорожного движения, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN JETTA COMFORTLINE, государственный номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

При этом, судом принял во внимание, что в действиях водителя ФИО2 судом не установлено наличия грубой неосторожности, поскольку он двигался в попутном направлении движения с допустимой скоростью движения, будучи пристегнутым при движении транспортного средства, судом не установлено находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность.

Разрешая заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли, ФИО6 Ё.Р. угли о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 61, 67, 68 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу п.2 ст.15, абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО и п.1 ст.931 ГК РФ владельцы транспортного средства являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом ст.14 Закона об ОСАГО, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Наличие у ФИО1 угли полиса ОСАГО №№ на момент дорожно-транспортного происшествия, в который не был включен водитель ФИО6 Ё.Р. угли, по чьей вине совершено дорожно-транспортного происшествия Дата, в результате которого причинен ущерб транспортному средству VOLKSWAGEN JETTA COMFORTLINE, государственный номер №, установлено решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата

С учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для привлечения собственника транспортного средства DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, ФИО1 угли к ответственности за причинение вреда.

Поскольку возмещенный истцом потерпевшему вред причинен конкретными действиями ответчика ФИО6 Ё.Р. угли, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный номер №, установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено неправомерными действиями ФИО6 Ё.Р. угли, который, будучи участником дорожного движения, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN JETTA COMFORTLINE, государственный номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, суд возлагает на ответчика ФИО6 Ё.Р. угли обязанность по возмещению страховщику суммы страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба к ответчику ФИО6 Ё.Р. в сумме 400 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. при подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО6 Ё.Р. угли, с ответчика ФИО6 Ё.Р. угли в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 Ёдгербека Рафикжон угли (Дата года рождения, паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 угли - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Н.С. Беляева

Копия верна, судья - Н.С. Беляева

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2155/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.