Дело №
(УИД 26RS0№-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Вилаят оглы к ФИО1
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что он является соственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:71, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу (ориентира): <адрес>, с/т «Юбилейное-1», садовый участок 71.
Как указывает истец, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:129, площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1» (массив №), садовый участок №, является ФИО1
При этом, по утверждению истца, земельные участки сторон разделены забором, отклоняющимся от кадастровых границ участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить граниы земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:71, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу (ориентира): <адрес>, с/т «Юбилейное-1», садовый участок 71, путем восстановления забора на межевой границе в соответствии с межевым планом.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:71, площадью 439 кв. м, расположенного по адресу (ориентира): <адрес>, с/т «Юбилейное-1», садовый участок 71.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:129, площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1» (массив №), садовый участок №, является ФИО1
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что земельные участки сторон разделены забором, отклоняющимся от кадастровых границ участков по сведениям ЕГРН.
В обоснование доводов истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому существующий на местности металлический забор на фундаменте не соответствует смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:050702:71, 26:33:050702:129, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, как «уточненная», и смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером 26:33:050702:71.
Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств соответствия расположения забора на границе участков сведениям, внесенным в ЕГРН, не представил.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Вилаят оглы к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, СНИЛС: <***>) обязанность установить (перенести) забор между земельным участком с кадастровым номером 26:33:050702:71, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Юбилейное-1», садовый участок 71, и земельным участком с кадастровым номером 26:33:050702:129, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1» (массив №), садовый участок №, согласно координатам общей межевой границы между указанными земельными участками.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС: <***>) в пользу ФИО2 Вилаят оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, <адрес>, СНИЛС: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.