Дело 1-530/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И., Л.А.А., К.А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П.А.В. (ордер № от 15.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:40 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в комнате № <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 часов пришел в магазин «Ариант», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к холодильному оборудованию, расположенному в указанном магазине «Ариант», с полок которого взял имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Ариант», а именно: корейку свиную с костью, весом 3,092 кг., стоимостью 272 рубля 72 копки за 1 кг., на общую сумму 843 рубля 25 копеек; подложку с цыплёнком табака для запекания, весом 0,900 кг., стоимостью 345 рублей 45 копеек, на общую сумму 310 рублей 91 копейка; подложку с лопаткой для запекания в чесночном соусе, весом 0,728 кг., стоимостью 381 рубль 81 копейка, на общую сумму 277 рублей 96 копеек; кусок колбасы варёной докторской ГОСТ, весом 0,666 кг., стоимостью 427 рублей 26 копеек за 1 кг, на общую сумму 284 рубля 56 копеек; мясо свинины «Зауральская», в вакуумной упаковке, весом 0,350 кг., стоимостью 527 рублей 26 копеек за 1 кг., на общую сумму 184 рубля 54 копейки; палку сырокопченой колбасы «Миланская», весом 0,200 кг., стоимостью 209 рублей 08 копеек за 1 палку, всего на общую сумму 2110 рубля 30 копеек, и поместил их в находящуюся при нем торговую корзину для перемещения товара.

С указанным имуществом ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к стеллажам с продовольственными и не продовольственными товарами и, действуя из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Ариант», а именно: один набор из 6 шт. одноразовых вилок «Ариант», стоимостью 24 рубля 99 копеек, один набор из 6 шт. одноразовых ножей «Ариант», стоимостью 20 рублей 83 копейки; один батон Нарезной «МЭРИ», весом 0,270 кг., стоимостью 27 рублей 47 копейки; расфасованную упаковку вафель с мягкой карамелью и воздушной кукурузой, весом 0,244 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 61 рубль, одну банку огурцов «Скатерть Самобранка Маринованные хрустящие», массой 720 мл., стоимостью 91 рубль 66 копеек, всего на общую сумму 225 рублей 95 копейка, и поместил их в находящуюся при нем торговую корзину для перемещения товара.

После чего, удерживая при себе указанное имущество, общей стоимостью 2336 рублей 25 копеек, ФИО1 проследовал к кассе, где находилась Г.Т.В., работающая в указанном магазине «Ариант» в должности кассира, где выложил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Ариант» на кассовую ленту. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросил у Г.Т.В. полимерный пакет, стоимостью 4 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО «Агрофирма Ариант». Г.Т.В., не зная о преступных намерениях ФИО1, передала тому полимерный пакет и просканировала указанные товары для проведения оплаты. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:56 часов, находясь у кассы в магазине «Ариант», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, поместил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Ариант» в полимерный пакет и, не оплатив товар, осознавая общественно - опасный и очевидный для Г.Т.В. характер своих преступных действий, открыто с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб на общую сумму 2 341 рубль 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Способ хищения имущества ООО «Агрофирма Ариант» избранный ФИО1 являлся открытый способ хищения, при котором ФИО1 осознавал, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, участие ФИО1 в следственных действиях и сообщенное ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следственных действий, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1 его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает время, место и способ совершения преступления средней тяжести, направленного против права собственности потерпевшего, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.

При определении размера ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом того, что судом принято решение назначить ФИО1 наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления настоящего решения в законную силу. При этом время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.06.2023 по 21.07.2023 должно быть учтено в срок отбытого наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

- стеклянную банку, наборы одноразовой посуды, переданные на хранение представителю потерпевшего, - оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев