Мировой судья Фролов Д.В. дело № 11-25/2023
УИД 36MS0100-01-2022-003149-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием:
ответчика по делу – ФИО1,
истца по делу ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 31210,80 руб., мотивируя тем, что определением Рамонского районного суда от 27.09.2017 года были взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-193/2017 в сумме 53580,80 руб. Определение вступило в законную силу, однако исполнено в добровольном порядке ответчиком не было.
06.10.2021 Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 По состоянию на 09.12.2022 сумма задолженности составляла 29891, 27 руб.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истцом были насчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые составили 15776,46 руб.
Определением Рамонского районного суда от 22.03.2018 были удовлетворены требования ФИО2, с ФИО1 взысканы расходы в сумме 40145,20 руб. Определение вступило в законную силу 07.06.2018, однако ответчиком исполнено не было.
06.10.2021 Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 По состоянию на 09.12.2022 сумма задолженности составляла 36483,95 руб.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истцом были насчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые составили 12795,32 руб.
Определением Рамонского районного суда от 13.07.2021 были удовлетворены требования ФИО2, с ФИО1 взысканы расходы в сумме 20128,40 руб. Определение вступило в законную силу 06.08.2021, однако ответчиком исполнено не было.
06.10.2021 Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 По состоянию на 09.12.2022 сумма задолженности составляла 20128,40 руб.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истцом были насчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые составили 2639,02 руб.
В связи с изложенным просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 31210,80 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования исходя из суммы задолженности – 31210,80 руб., начиная с 12.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, также просила о взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 1136,00 руб.
В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и с учетом действующего моратория на начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14874,94 руб. за период с 12.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.02.2023, кроме того просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения решения суда и о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 594,99 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14874,94 руб., из которых 6372,78 руб. за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.02.2023 по определению Рамонского районного суда Воронежской области от 27.09.2017 года, 6722,58 руб. – за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.02.2023 по лопределению Рамонского районного суда Воронежской области от 22.03.2018 года, 1779,57 руб. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.02.2023 года по определению Рамонского районного суда Воронежской области от 13.07.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594,99 рублей, а всего – 15469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 93 копейки.
Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 541, 01 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно истолкованы нормы права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что им было подано ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом не рассмотрено, кроме того, при расчете процентов судом не было учтено, что денежные средства им были внесены на депозитный счет службы судебных приставов 13.03.2023, а судом не обосновано принят расчет представленных ФИО2 и указал конечный срок уплаты процентов 15.03.2023. Кроме того, обратил внимание, что несмотря на то, что он обращался к мировому судье о переносе судебного заседания, поскольку он не мог на нем присутствовать т.к. именно на указанное время было назначено рассмотрение дела в Рамонскому районном суде, где его явка была признана обязательной, в связи с чем он был лишен возможности выразить свою точку зрения и осуществить защиту своих прав и интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обратила внимание, что поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности ею были заявленные требования уточнены с применением срока исковой давности и моратория, которые были также учтены мировым судьей при вынесении решения. Судом также правильно применены нормы права при определении процентов за неправомерное удержание денежных средств. Указала, что действительно при рассмотрении дела у мирового судьи истец и ответчик не присутствовали, однако были извещены о слушании дела надлежащим образом, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, истец обеспечила явку представителя, ответчик своим правом на ведение дел с участием представителя не воспользовался.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержали представленные возражения, поданные на апелляционную жалобу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании определения Рамонского районного суда от 22.03.2018 года и выданного 24.07.2018 исполнительного листа №... по делу № 2-193/2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 40145,20 руб. судебным приставом Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №...
В рамках исполнения указанного документа, с ФИО1 взысканы: 04.06.2021 – 0,01 руб., 24.08.2021 – 664,24 руб., 12.04.2022 – 3000 руб., 13.02.2023 – 36483,95 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На основании определения Рамонского районного суда от 27.09.2017 года и выданного 26.12.2017 исполнительного листа №... по делу № 2-193/2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 53580,80 руб. судебным приставом Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №...
В рамках исполнения указанного документа, с ФИО1 взысканы: 19.09.2019 – 15 257,50 руб., 24.08.2021 – 632,03 руб., 13.02.2023 перечислены 37691,27 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На основании определения Рамонского районного суда от 15.07.2021 года и исполнительного листа №... выданного 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №... в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежала взысканию сумма 20128,40 руб., которое окончено фактическим исполнением, поскольку 13.02.2023 денежные средства в 20128,40 руб. были перечислены взыскателю.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 56, 13, 210 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд правильно пришел к выводу об имеющемся между сторонами договоре возмездного оказания услуг и о возможности заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом изложенного положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из представленных материалов дела и обстоятельств, установленных мировым судьей неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем – ФИО2 присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение ею финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом подлежит возмещению должником.
Суд соглашается с возражениями ФИО1 о необходимости начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день поступления денежных средств на депозитный счет суда, а именно 13.02.2023, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Также суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесение решения не в полной мере соблюдены требования о применении срока исковой давности, поскольку им принят во внимание расчет, указывающий на начисление процентов с 12.12.2019 года.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходя из того, что иск по настоящему делу подан истцом 14 декабря 2022 года, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.12.2019 года по 13.02.2023.
Суд не может согласиться, что представленный истцом расчет является арифметически верным, исходя из следующего.
По исполнительному документу о взыскании 40145, 20 руб., исполнительное производство №...
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
40 145,20
14.12.2019
15.12.2019
2
0
-
6,50%
365
14,30
40 145,20
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
109,99
40 145,20
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
274,22
40 145,20
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
506,75
40 145,20
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
337,83
40 145,20
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
172,76
40 145,20
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
736,54
40 145,20
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
373,96
40 145,20
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
173,23
40 145,20
26.04.2021
04.06.2021
40
0
-
5%
365
219,97
40 145,19
05.06.2021
14.06.2021
10
0,01
04.06.2021
5%
365
54,99
40 145,19
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
248,02
40 145,19
26.07.2021
24.08.2021
30
0
-
6,50%
365
214,47
39 483,95
25.08.2021
12.09.2021
19
661,24
24.08.2021
6,50%
365
133,60
39 483,95
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
306,68
39 483,95
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
454,34
39 483,95
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
514,91
39 483,95
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
143,87
39 483,95
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
692,32
39 483,95
01.04.2022
12.04.2022
12
0
-
0% (мораторий)
365
0
36 483,95
13.04.2022
01.10.2022
172
3 000
12.04.2022
0% (мораторий)
365
0
36 483,95
02.10.2022
13.02.2023
135
0
-
7,50%
365
1 012,05
Итого:
1158
3 661,25
5,37%
6 694,80
Таким образом, подлежит взысканию сумма 6694,80 руб.
По исполнительному документу о взыскании 53580,80 руб., исполнительное производство №...
Из суммы долга, 19.09.2019 было взыскано 15257,50 руб., таким образом, остаток долга на 14.12.2019 составляет 38323,30 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
38323,30
14.12.2019
15.12.2019
2
0
-
6,50%
365
13,65
38323,30
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
105
38323,30
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
261,77
38323,30
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
483,75
38323,30
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
322,50
38323,30
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
164,92
38323,30
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
703,12
38323,30
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
356,98
38323,30
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
165,37
38323,30
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
262,49
38323,30
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
236,76
38323,30
26.07.2021
24.08.2021
30
0
-
6,50%
365
204,74
38323,30
25.08.2021
12.09.2021
19
632,03
24.08.2021
6,50%
365
127,53
37 691,27
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
306,68
37 691,27
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
433,71
37 691,27
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
491,54
37 691,27
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
137,34
37 691,27
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
660,89
37 691,27
01.04.2022
12.04.2022
12
0
-
0% (мораторий)
365
0
37 691,27
02.10.2022
13.02.2023
135
0
-
7,50%
365
1045,55
Итого:
1158
3 661,25
5,37%
6470,36
Таким образом, подлежит взысканию сумма 6470, 36 руб.
По исполнительному документу о взыскании 20128,40 руб., исполнительное производство №...
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
20 128,40
06.08.2021
12.09.2021
38
6,50%
365
136,21
20 128,40
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
156,34
20 128,40
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
231,61
20 128,40
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
262,50
20 128,40
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
73,34
20 128,40
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
352,94
20 128,40
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
20 128,40
02.10.2022
13.02.2023
135
7,50%
365
558,36
Итого:
557
5,77%
1 771,30
Таким образом, подлежит взысканию сумма 1771,30 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 14936, 46 руб. (6694,80 + 6470,36 + 1771,30).
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом указано на необходимость взыскания 14874 руб. 94 коп., которые и были определены ко взысканию с ответчика решением суда.
При таких обстоятельствах права ответчика вынесенным решением нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика опровергаются представленными материалами дела. Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39602046907217 следует, что письмо адресату ФИО1 вручено адресату 28.03.2023. Данные обстоятельства подтверждаются и уведомлением о получении данного письма, в котором содержится подпись ФИО1
О том, что ФИО1 знал о дате рассмотрения дела мировым судьей 31.03.2023 года не оспаривалось им и в ходе апелляционного рассмотрения данного дела. Не оспаривалось и то обстоятельство, что с письменным ходатайством об отложении слушания дела к мировому судье он не обращался.
При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств произведена мировым судьей с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановленном по делу решении, соответствуют, изложенным в оспариваемом решении обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, сделаны с учетом заявленных ответчиком доводов, которые мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного решения при его принятии мировым судьей не допущено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в оспариваемой части в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 31 марта 2023 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 376, частями 1 и 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:
Мотивированное определение
изготовлено 31.08.2023