77RS0019-02-2025-009414-59
2-4810/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/25 по иску ФИО1 к ООО РЕМОНТМСК о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕМОНТВМСК» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 909073 от 26.10.2024 денежные средства в размере сумма, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению оценки стоимости ремонтных работ в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «РЕМОНТВМСК» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №909073 от 26.10.2024, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенному по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 40 рабочих дней. 26.10.2024 объект передан по акту приема-передачи заказчиком подрядчику, в связи с чем, ООО «РЕМОНТВМСК» должен был приступить к работам не позднее 01.11.2024 и завершить работы не позднее 13.01.2025. Несмотря на установленные сроки, производство работ было начато со значительной задержкой, что повлекло существенное нарушение сроков, предусмотренных договором. В соответствии с условиями п. 7.1, 7.2 договора работы сдаются поэтапно. Этапы работ зафиксированы в актах выполненных работ № 1 от 08.12.2024 на сумма, № 2 от 18.12.2024 на сумма, № 3 на сумма Акты в полном объеме оплачены заказчиком. 31.03.2025 подрядчик направил в адрес заказчика извещение о приостановлении работ в связи с отсутствием предоставления заказчиком доступа подрядчика, на объект с 31.03.2025. Подрядчик при смене производителя работ сообщил о необходимости его проживания на объекте, что не предусмотрено договором и заранее не согласовывалось сторонами. Заказчик в соответствии с п. 6.1.1. Договора обязан предоставить доступ к месту проведения работ, обязанность обеспечить проживание рабочих на объекте у заказчика отсутствует. До настоящего времени обязательства по договору ООО «РЕМОНТВМСК» не исполнило, ремонтно-отделочные работы не завершило. Кроме того, заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика требование о необходимости устранения обнаруженных заказчиком недостатков, выразившихся в следующем: выключатели подсветки пола в разных подразетниках; не выполнена разводка под освещение (шлейфы); провода в штробах (не только у щитка) лежат без гофры, такое решение не было согласовано, в акте не учтено; слаботочка проложена в центре пучка силовых кабелей; проложенные провода не подписаны; в стене над щитком появилась сквозная щель, которой ранее не было; не закреплена канализация от душа в стояк; часть газоблоков в санузле крепится только на неравномерно нанесенный клей, без упора снизу; в санузле при заделке штроб была использована гипсовая штукатурка, которая не подходит для влажных помещений. Недостатки подрядчиком не устранены. 19.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец отказался от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 909073 от 26.10.2024 и просил в течение 10 календарных дней перечислить оплаченные в ходе исполнения договора денежные средства в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма, однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость фактически произведенных ремонтных работ составила сумма, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в уд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «РЕМОНТВМСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил возражение на исковое заявление, по доводам которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2024 между ФИО1 и ООО «РЕМОНТВМСК» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 909073 от 26.10.2024, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенному по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма
Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 40 рабочих дней.
26.10.2024 объект передан по акту приема-передачи заказчиком подрядчику, в связи с чем, ООО «РЕМОНТВМСК» должно было приступить к работам не позднее 01.11.2024 и завершить работы не позднее 13.01.2025.
Несмотря на установленные сроки, производство работ было начато со значительной задержкой, что повлекло существенное нарушение сроков, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями п. 7.1, 7.2 договора работы сдаются поэтапно.
Этапы работ зафиксированы в актах выполненных работ № 1 от 08.12.2024 на сумма, № 2 от 18.12.2024 на сумма, № 3 на сумма. Акты в полном объеме оплачены заказчиком, что подтверждается чеками по операциям. (л.д. 27-29)
До настоящего времени обязательства по договору ООО «РЕМОНТВМСК» не исполнило, ремонтно-отделочные работы не завершило.
Кроме того, заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика требование о необходимости устранения обнаруженных заказчиком недостатков, выразившихся в следующем: выключатели подсветки пола в разных подразетниках; не выполнена разводка под освещение (шлейфы); провода в штробах (не только у щитка) лежат без гофры, такое решение не было согласовано, в акте не учтено; слаботочка проложена в центре пучка силовых кабелей; проложенные провода не подписаны; в стене над щитком появилась сквозная щель, которой ранее не было; не закреплена канализация от душа в стояк; часть газоблоков в санузле крепится только на неравномерно нанесенный клей, без упора снизу; в санузле при заделке штроб была использована гипсовая штукатурка, которая не подходит для влажных помещений. Недостатки подрядчиком не устранены.
19.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец отказался от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 909073 от 26.10.2024 и просил в течение 10 календарных дней перечислить уплаченные в ходе исполнения договора денежные средства в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма, однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость фактически произведенных ремонтных работ составила сумма, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о защите прав потребителя, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
Не доверять заключению, предоставленному стороной истца у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда надлежащим образом, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в счет оплаченных, но не выполненных работ в размере сумма (сумма - сумма), в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ сумма
Ссылка стороны ответчика, что истцом работы не принимались, в связи с чем 31.03.2025 году в адрес истца было направлено сообщение о приостановлении работ, судом не принимается во внимание, поскольку согласно условиям договора срок выполнения работ составил 49 рабочих дней, то есть до 13.01.2025 года, доказательств продления согласованного сторонами срока выполнения работ, материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Таким образом, за просрочку выполнения работ неустойка начисляется из расчета 3% от стоимости выполненных работ. По предоставленному истцом расчету неустойки ответчик возражений не заявлял, контррасчёт не предоставил, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2. С учетом того, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и взыскать штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО РЕМОНТМСК (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии... ...) денежные средства в счет уплаченных но не выполненных работ в размере сумма, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО РЕМОНТМСК (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.11.2025 года.
Судья А.Н. Арзамасцева