Дело № 2-1205/2025

74 RS0002-01-2024-012167-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о понуждении к устранению причин затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 93 929 рубля, об обязании произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов <адрес> в <адрес> в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда о проведении вышеуказанных ремонтных работ установить в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока исполнения данной обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей организации, в результате массовой разгерметизации межпанельных швов в <адрес> в <адрес>, произошло затопление квартиры истца. Однако в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил в полном объеме.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, также указал, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата, в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 15 070 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не приняла, предоставив возражения на исковые требования, в которых указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на счет истца в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры. Относительно требования истца о возложении обязанности произвести ремонтные работы, представитель указала, что с подрядной организацией уже заключен договор на герметизацию межпанельных швов.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено в ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 206 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО УК «ЮУ КЖСИ» (ИНН<***>) осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Также судом установлено, что расположенная на девятом этаже <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Как следует из объяснений сторон и подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в период выпадения осадков в виде дождя по причине разгерметизации МПШ. (межпанельных швов).

В акте зафиксированы повреждения на кухне (плита перекрытие) справа от окна, разводы желтого цвета, частичное отслоение обойного полотна.

Представитель ООО УК «ЮУ КЖСИ» - ФИО4 в ходе рассмотрения дела факт затопления квартиры истца и наличие вины управляющей организации в произошедшем затоплении не оспаривала.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении ответчиком, в нарушение положений ст. 401, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственной причиной произошедшего затопления квартиры истца является разгерметизация межпанельных швов несущих стен указанного дома, ответственность за надлежащее содержание которых в силу вышеуказанных норм права несёт управляющая организация.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО АЛС «Консалтинг» № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 117 969 рублей без учета износа и 108999 рублей – с учетом износа.

Оценка произведена специалистом, квалификация которого в области строительного и оценочного дела удостоверена соответствующими дипломом и сертификатом соответствия.

Доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ни истец, ни ответчик не заявили, несмотря на то, что судом такое право сторонам разъяснялось. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО АЛС «Консалтинг» № относительно объема ремонтных работ по устранению дефектов и повреждений в квартире истца, а также относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, в котором предложено компенсировать истцу в досудебном порядке ущерб в размере 15 070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет истца от ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными истцом требованиями. Истец просит возместить ему ущерб в виде восстановительной стоимости его квартиры с учетом износа.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения ущерба, то есть расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что доказательств наличия иного способа исправления повреждений, выявленных в квартире истца в связи с затоплением, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного оказанием услуг по управлению общим имуществом названного многоквартирного дома ненадлежащего качества, денежные средства в размере 93 929 рубля (108 999 (ущерб с учетом износа)-15070 (выплата по претензии)).

В соответствии с 4.2.3.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.)

Довод ответчика о том, что ООО УК «ЮУ КУЖСИ» уже заключен договор с подрядной организацией на герметизацию межпанельных швов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязании произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов <адрес> в <адрес> в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не проведены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов <адрес> в <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного суд считает возможным присудить ответчику судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением суда срока исполнения указанной обязанности. Указанный размер неустойки суд считает разумным, побуждающим ответчика к скорейшему исполнению решения суда и не создает для ответчика выгодного положения при неисполнения данного решения суда в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты своего права в судебном порядке, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о понуждении к устранению причин затопления, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 93929 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по герметизации межпанельных швов <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения данной обязанности в установленный в настоящем решении суда срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением суда срока исполнения указанной обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025