Решение по делу № 2-1673/2022 от 07.06.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1673/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-003418-49

Дело № 2-1673/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (публичное акционерное общество) к Сандревским о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (впоследствии прекратил свою деятельность путем присоединения к Банк Зенит (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал последней 750 000 рублей сроком на 61 месяц с условием оплаты 14,50% годовых. В этот же день с ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № по условиям которых указанные лица обязались солидарно отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1. Однако условия кредитного договора не исполняются. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 565375,87 рублей, из которых основной долг – 424986,55 рублей, основные проценты – 80520,87 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 59868,45 рублей; основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых; расходы по оплате государственной пошлины – 8853,76 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (до подачи искового заявления в суд), в связи с чем определением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям банка к ней прекращено.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО2 требования истца признал частично, просил суд снизить исчисленную банком неустойку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал последней 750 000 рублей сроком на 61 месяц с условием оплаты 14,50% годовых. В этот же день с ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №, по условиям которых указанные лица обязались солидарно отвечать перед истцом по обязательствам ФИО1.

Однако условия кредитного договора не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО) прекратил свою деятельность в результате присоединения к Банку ЗЕНИТ (ПАО).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 565375,87 рублей, из которых основной долг – 424986,55 рублей, основные проценты – 80520,87 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 59868,45 рублей.

Расчет составлен верно, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленной банком неустойки судом не усмотрено.

После смерти ФИО1 в установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО1 ниже суммы притязаний банка.

В то же время, при разрешении спора судом принято во внимание, что ответчики являются поручителями ФИО1.

В соответствии с пунктами 5.1,5.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, они вступают в силу со дня их подписания и действуют в период времени продолжительностью 61 месяц со дня их заключения плюс 24 месяца. Договоры прекращают свое действие в момент выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 заявил, что его доверитель Арбитражным судом Республики Татарстан признан несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

Установено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате задолженности по договору потребительского найма являются текущими.

Период задолженности определен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования об оплате за периоды времени, часть которых возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО3, следовательно, они являются текущими, а потому могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, задолженность во вышеуказанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскивать с ФИО2; задолженность, возникшая после указанной даты надлежит взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 144690,15 рублей (в том числе основной долг – 99986,55 рублей, основные проценты – 38441,07 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 6262, 53 рублей).

С ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию 420685,72 рублей (в том числе основной долг – 325000 рублей, основные проценты – 42079,80 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 53 605 рублей).

Также подлежат удовлетворению требования истца взыскать с ответчиков солидарно основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.

Кроме того, подлежит взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины с ФИО2 в размере 2559,18 рублей, солидарно с ответчиков в размере 6294,58 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Банк Зенит (публичное акционерное общество) к Сандревским о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 144690,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2559,18 рублей.

Взыскать солидарно с Сандревских в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 420685,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6294,58 рублей.

Взыскать солидарно с Сандревских в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года

Судья

Решение22.06.2022